Решение от 12.10.2022 по делу № 22-3591/2022 от 05.09.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Демченковым А.И.

Дело № 22-3591/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                         12.10.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой Т.А.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденного Салий С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.10.2022 материалы по апелляционной жалобе осужденного Салий С.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.07.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Салий С.В., <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Салий С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Салий С.В. осужден 13.08.2021 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.05.2021 до вступления приговора в законную силу.

Начало срока: 11.11.2021.

Конец срока: 05.02.2023.

Осужденный Салий С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда от 14.07.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Салий С.В. указал, что постановление суда является необъективным и предвзятым. Изложенные в постановлении выводы расценивает как дискриминацию по национальным признакам. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.78 ч.1 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии со ст.78 ч.1, 2 п.Г УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания – о отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с приговором, Салий П.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения отбыл 1/3 срока наказания.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, свое решение об отказе осужденному Салий П.В. в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд первой инстанции мотивировал тем, что за время отбывания наказаний Салий П.В. поощрений и взысканий не имел, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, представленная в отношении него положительная характеристика содержит возражения администрации исправительного учреждения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Согласно представленной характеристики, осужденный Салий П.В. прибыл в ИК-5 21.11.2021. с 01.04.2022 содержится на безопасном месте. Нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет. Соблюдает санитарно-гигиенические требования, законные требования администрации, относится вежливо. Поощрений не имеет. Возможность пройти профессиональную подготовку, получить рабочую специальность, в профессиональном училище, не использовал. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает, мероприятия, проводимые в отряде, посещает. В общественно-полезном труде по благоустройству отряда и колонии участие принимает. Трудоспособен, к трудоустройству стремился, трудоустроен не был. На меры воспитательного характера реагирует. По приговору суда имелся иск, исполнительный лист в ИК-5 не поступал, добровольных отчислений не отправлялось.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие взысканий, и отбытие установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку согласно нормам ст.11, 103, 106 УИК РФ, к обязанностям осужденного относится труд в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, и добросовестное отношение к нему, а также соблюдение требований порядка и условий отбывания наказаний, общественных норм поведения, требований санитарии и гигиены.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом отсутствия стремления повысить свой образовательный уровень в образовательных учреждениях, отсутствия поощрений.

Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Салий П.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе, с учетом данных, положительно характеризующих Салий П.В., отсутствие действующих взысканий, однако это не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.

Оснований сомневаться в объективности представленных характеризующих сведений у суда не имелось, так как они основаны на материалах личного дела осужденного, содержат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристика согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности и дискриминации по национальным признакам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения материалов дела судом апелляционной инстанции, поскольку основаниями отказа в удовлетворении ходатайства осужденного является совокупность данных, характеризующих его личность. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судебное решение принято по результатам рассмотрения в состязательном процессе ходатайства осужденного. Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного, председательствующим, а также участниками процесса, нарушений уголовно-процессуального законодательства, оскорблений, высказываний, унижающих честь и достоинство участников процесса, допущено не было.

Выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

07.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: