Решение по делу № 33-450/2023 от 31.01.2023

Судья Мельников С.Е.                 дело № 33-450/2023

дело № 2-1-713/2022

УИД 12RS0016-01-2022-001288-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Н. к А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Н. в счет компенсации морального вреда 15000 руб., убытки в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с А. в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с иском к А., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., убытки в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Истец являлась потерпевшей по делу об административном правонарушении. В результате действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в основу обжалуемого решения положены постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2022 года, которые отменены постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года, дело возвращено в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 июня 2022 года около 19 часов 00 минут А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры умышленно ударил Н. один раз по лицу, причинив при этом Н. физическую боль.

Заключением эксперта <№>-МД от <дата> ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Горномарийское МСМО подтверждается, что каких-либо телесных повреждений на момент осмотра у Н. не обнаружено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания, А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что нанесением побоев истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем определил к взысканию с ответчика данную компенсацию в размере 15000 руб., указав, что учитывает волнительное состояние потерпевшей по поводу возможного повторения произошедшего конфликта, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости. Также судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 10000 руб., представляющие собой расходы потерпевшей на услуги защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что положенные в основу обжалуемого решения постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2022 года отменены, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года жалоба А. удовлетворена частично; постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А. отменены. Дело возвращено в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2023 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба А. – без удовлетворения.

Данными постановлением и решением установлена вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, которое имело место <дата> около 19 часов 00 минут в <адрес> в отношении потерпевшей Н.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате события, заявленного в исковом заявлении.

Вопреки доводу апелляционной жалобы отмена постановления мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года и решения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2022 года не свидетельствует об отсутствии вины в действиях А. и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.В. Иванов

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2023 года.