Решение по делу № 33-2500/2017 от 26.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2500/2017

09 февраля 2017 года                   г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Булгаковой З.И., Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова С. Н. к Курманаеву А. А. о взыскании убытков по договору поручения,

по апелляционной жалобе Чернова С. Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Чернов С.Н. обратился с исковыми требованиями к Курманаеву А.А. о взыскании убытков по договору поручения, мотивируя свои требования тем, что дата между Черновым С.Н. и Курманаевым А.А. заключено соглашение, согласно которому Курманаев А.А. обязался совершить от имени Чернова С.Н. и за его счет торговые операции с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами. Согласно условиям соглашения Черновым С.Н. предоставлен ответчику доступ к проведению от его имени торговых операций на счете с начальным депозитом 9 000 долларов США, указанная сумма была перечислена истцом на торговый счет. В результате совершения Курманаевым А.А. операций с денежными средствами истца, ответчик допустил снижение размера денежных средств на торговом счете на 9 000 долларов США. При этом п. 4.1. соглашения установлен минимальный размер рискового капитала – 3 000 долларов США, за потерю которого трейдер не несет материальной ответственности. Во исполнение п. 7.4. соглашения, истец дата направил Курманаеву А.А. претензию с требованием возместить ему убытки в размере 6 000 долларов США в срок не позднее 7 календарных дней. Требования истца Курманаевым А.А. не исполнены. Просил взыскать с ответчика убытки по соглашению между инвестором и трейдером в размере 6 000 долларов США или в рублевом эквиваленте, установленном по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата в размере 406 776 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26,23 доллара США или в рублевом эквиваленте, установленном по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дата в размере 1 778 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 283 рубля.

дата по делу было постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

На основании заявления ответчика, определением от дата отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Чернова С.Н. к Курманаеву А.А. о взыскании убытков по договору поручения отказано.

В апелляционной жалобе Чернов С.Н. просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что соглашением установлена сумма минимального размера рискового капитала, составляющая 3 000 долларов США, за потерю которого трейдер не несет ответственности, однако Курманаев А.А. допустил снижение денежных средств на торговом счете Чернова С.Н. на 9 000 долларов США, в связи с чем у него возникло обязательство по возврату денег.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между Черновым С.Н. и Курманаевым А.А. заключено соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения).

Согласно указанного соглашения трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых документов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями соглашения.

В силу п. 3.1. соглашения инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 9 000 долларов США.

Пунктом 4.1. соглашения установлен максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, в размере 3 000 долларов США.

Согласно п. 4.3. соглашения установлена материальная ответственность трейдера перед инвестором в случае превышения размера рискового капитала, трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала.

Из иска следует, что в результате совершения Курманаевым А.А. операций с денежными средствами Чернова С.Н., ответчик допустил снижение размера денежных средств на торговом счете на 9 000 долларов США.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь, положениями ст.ст. 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы истца о сомнениях относительно законности отмены заочного решения по делу, коллегия полагает необоснованны, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст.ст. 238-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены при рассмотрении заявления ответчика. Истец не был лишен права на представление своих интересов в ходе судебного разбирательства после возобновления производства по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из соглашения, заключенного между истцом и трейдером, что последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке Forex с целью извлечения прибыли.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно Письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года № 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2002 года № 282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким образом, деятельность по игре на рынке межбанковского обмена валют Форекс осуществляется инвестором на свой риск, данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, то есть является, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Рынок «Форекс» (FOREX, от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Доказательств, подтверждающих, что Чернов С.Н. выход на рынок межбанковского обмена валют Форекс осуществил под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, суду представлено не было.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса и возникновения у них возможных убытков.

При таких обстоятельствах, нельзя признать убедительными доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований по существу. Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, явившуюся предметом оценки в ходе рассмотрения дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                 С.В. Черчага

Судьи                            З.И. Булгакова

                                Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Айдаров Р.Т.