Решение по делу № 33-1389/2024 от 10.01.2024

УИД 91RS0002-01-2020-003006-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1389/2024, 2-444/2022             председательствующий судья суда первой инстанции Цыкуренко А.С..

                                              судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Подобедовой М.И.
судей	Белинчук Т.Г.            Белоусовой В.В.
при секретаре	Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Симферополя РК к Сейт-Асановой Нияре Сейдаметовне, третье лицо: Халилова Феруза Абдураимовна, Управление муниципального контроля Администрации города Симферополь Республики Крым, Шаматовская Куртвади Усмановна, о признании строения самовольным, сносе самовольного строения,

по апелляционной жалобе Аметчик Рустема Смаиловича на решение Киевского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года,

установила:

13 мая 2020 года администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с исковыми требованиями к Сейт-Асановой Н.С. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что Сейт-Асанова Н.С. является правообладателем земельного участка, площадью 240 +/- 5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-520), кадастровый номер № с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

На основании распоряжения администрации города Симферополя от 28 февраля 2020 года № 120-р управлением муниципального контроля администрации города Симферополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении Сейт-Асановой Н.С. при использовании земельного участка расположенного по адресу:                         <адрес> (поз по ГП-520), кадастровый номер №.

В ходе осмотра установлено, что в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером № ведутся строительные работы по возведению капитального строения. На момент проведения проверки здание находится в стадии строительства. Фундамент выполнен из бутобетона, стены первого этажа выполнены из камня ракушечника, частично возведены стены второго этажа из пеноблока, перекрытия первого этажа железобетонные, перекрытие второго этажа отсутствует.

Кроме того, на момент проведения обследования здание находится в не эксплуатированном состоянии. Оконные и дверные наполнения отсутствуют. Наружные и внутренние отделочные работы не проведены. Площадь застройки строения составляет 113,9 кв.м. В целом строение находится в стадии строительства. Документы, разрешительного характера на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-520) отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Халилова Ф.А., Управление муниципального контроля администрации города Симферополь Республики Крым,                  Шаматовская К.У.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2020 года исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворены частично.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2021 года заявление Сейт-Асановой Н.С. об отмене заочного решения Киевского районного суда                        г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2020 года удовлетворено. Заочное решение Киевского районного суда                            г. Симферополя от 18 августа 2020 года отменено. Возобновлено производство и назначено указанное гражданское дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 03 июня 2021 года в 10 часов 40 минут.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан самовольной постройкой возведенный Сейт-Асановой Н.С. капитальный объект незавершенного строительства площадью застройки 113,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП-520), на земельном участке с кадастровым номером №.

На Сейт-Асанову Н.С. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств, самовольно возведенный капитальный объект незавершенного строительства площадью застройки 113,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (поз. по ГП-520), на земельном участке с кадастровым номером №.

С Сейт-Асановой Н.С. в пользу администрации города Симферополя взыскана судебная неустойка в сумме 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик                       Сейт-Асанова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывала на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции дал неправильную оценку всем фактическим обстоятельствам по делу, имеющимся доказательствам по делу, обосновав решение лишь только на доводах истца. Считает, что выводы суда первой инстанции, основанные на невозможности определить назначение возводимого строения в связи с непредставлением проекта на строительство спорного объекта, не основаны на требованиях закона и опровергаются заключением судебной экспертизы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2022 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Сейт-Асанова Н.С. просила судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2022 года оставлено без изменений.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - Аметчик Р.С. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Апеллянт указывает, что земельный участок приобретен в период брака, возведенное на нем строение – построено за счет общих средств. Кроме того, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным способом и не предоставил доказательств, что его требования в части сноса капитального объекта незавершенного строительства соразмерны нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут у Сейт-Асановой Н.С., а также у Аметчик Р.С., собственника имущества. По мнению апеллянта, суд первой инстанции дал неправильную оценку всем фактическим обстоятельствам по делу, обосновав решение суда лишь на доводах истца по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт Аметчик Р.Е., его представитель - Гончарова В.А., действующая на основании ордера, ответчик Сейт-Асанова Н.С., представитель ответчика Прощенко Е.А., действующая на основании ордера, представитель третьего лица Шаматовской К.У. – Харахады А.У., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам в суде первой инстанции.

Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым – Мамиконян Э.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба, лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемое судебное постановление не просто затрагивало права и обязанности этого лица, а было приняты непосредственно о его правах и обязанностях.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2020 года, Сейт-Асанова Н.С. является правообладателем земельного участка, площадью 240+/-5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-520), кадастровый номер № с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно карте градостроительного зонирования Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от 28 апреля 2016 года № 733 (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № расположен в зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении Сейт- Асановой Н.С. при использовании земельного участка расположенного по адресу<адрес> (поз по ГП-520), кадастровый номер №.

В нарушение Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от 28 апреля 2016 года № 733, установлено, что строительство здания на указанном земельном участке является самовольным. В связи с чем, истец обратился с иском о сносе данного объекта.

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании распоряжения Администрации города Симферополя от 28 февраля 2020 года № 120-р управлением муниципального контроля администрации города Симферополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении Сейт-Асановой Н.С. при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-520), кадастровый номер №.

В ходе осмотра установлено, что в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером № ведутся строительные работы по возведению капитального строения. На момент проведения проверки здание находится в стадии строительства. Фундамент выполнен из бутобетона, стены первого этажа выполнены из камня ракушечника, частично возведены стены второго этажа из пеноблока, перекрытия первого этажа железобетонные, перекрытие второго этажа отсутствует.

На момент проведения обследования здание находится в не эксплуатированном состоянии. Оконные и дверные наполнения отсутствуют. Наружные и внутренние отделочные работы не проведены. Площадь застройки строения составляет 113,9 кв.м. В целом строение находится в стадии строительства.

Документы, разрешительного характера на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП- 520) отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 16 главы 7 Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов с земельными участками.

В зонах застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 16 главы 7 ПЗЗ установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, а именно: 1) этажность - не более 3 этажей; 2) площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - от 500 кв. м до 800 кв. м; 3) ширина земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - не менее 10 м; 4) для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; 5) отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 3 м; 6) коэффициент застройки - не более 0,5.

Вместе с тем, в результате проведенных измерений в ходе проведения проверки установлено, что объект капитального строительства - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № построен с нарушением требований ПЗЗ, а именно нарушено минимальное расстояние от границ земельного участка. Капитальное строение возведено по границе со смежным земельным участком с кадастровыми номерами: №, №, №.

По результатам проведенных мероприятий обследования, 09 апреля 2020 года управлением муниципального контроля администрации города Симферополя составлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке по адресу:                                 <адрес> (поз по ГП-520), кадастровый номер №

Таким образом, на момент проверки гр. Сейт-Асановой Ниярой Сейдаметовной нарушен п. 4 ст. 16 главы 7 Временных правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от 28 апреля 2016 года № 733.

Кроме того, Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 27 ноября 2020 года проведена внеплановая проверка и составлен Акт №57, о чем уведомлена администрация г. Симферополя Республики Крым.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> (поз по ГП-520), кадастровый номер №, имеющий вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» размещен объект незавершенного строительства с количеством этажей 2. Выполнены работы по устройству газобетонного фундамента, устройство наружных стен из мелкоштучного (ракушечника), выполнено устройство панорамного остекления лицевой и строения, выполнены работы по заполнению дверных проемов, частично выполнено устройство кровли.

Отступ от границы соседнего участка по адресу: <адрес> (поз. по ГП-383,384) (кадастровый номер :№) составляет - 0,053м, отступ до объекта капитального строительства, земельного участка по адресу: <адрес> (поз по ГП-520) (кадастровый номер №) составляет - 0,035м, что является нарушением пп. 4 п.4 ст. 16 Требований Временных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28 апреля 2016 г. № 733 (с изменениями на 29 сентября 2020 года), а также нарушением свода правил по проектированию и строительству согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных: построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно пп. 4 п.4 ст. 16. требований Временных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым - минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения - не менее 3 м, В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м.

В соответствии с п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее -6 м.

В Акте № 57 указывается, что установленные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении установленных правил землепользования и застройки, а именно нарушение отступа от границ земельного участка до основного строения, а также требований свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Для разрешения спорного вопроса по существу судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения №86/21 от 30 декабря 2021 года, эксперт установил, что коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером № площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-520), не соответствует требованиям п. 4.1 ст. 16 Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь), утвержденных Решением 42-й сессии Симферопольского городского совета №733 от 28 апреля 2016 года с изменениями, внесенными решением Симферопольского горсовета Республики Крым № 51 от 29 ноября 2019 года.

Расстояние между возводимым объектом незавершенного капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и объектами капитального строительства кадастровые номера №, №, №, расположенными на смежных земельных участках кадастровые номера №. № не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Нарушение противопожарных норм, по мнению эксперта, носит устранимый характер: требуется заменить оконные блоки с открывающимися створками в стене, обращенной на объект капитального строительства с кадастровым номером № на глухие оконные блоки.

Экспертом установлено, что отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № до объекта незавершенного строительства, возведенного на этом же участке, составляют от 0,03 м до 1,36 м.

Технически приведение объекта незавершенного строительства в соответствие с требованиями градостроительных норм в части отступов от межевых границ и коэффициента застройки земельного участка возможно только путем демонтажа части несущих конструктивных элементов здания.

Обстоятельства о нарушении минимального расстояния до границ земельного участка, а также возведение капитального строения по границе со смежными земельным участком с кадастровыми номерами: №, №, №, которые отражены в ходе проведения проверки органом контроля подтверждены материалами.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено и подтверждается выводами экспертов, что спорное капитальное строение возведено ответчиком самовольно, без получения соответствующих разрешений, без разработки проекта, подготовленного специализированной проектной организацией. Данная постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил.

Суд, дав в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценку всем представленным доказательствам, руководствуясь ст. ст. 222 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что возведенное ответчиком капитальное строение является самовольно возведенной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика.

Вместе с тем доводы заявителя Аметчика Р.С. о том, что суд рассмотрел спор и принял решение без привлечения его к участию в деле, в то время как данное решение затрагивает его права, надлежит отклонить ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих то, каким образом обжалуемое решение суда затрагивает права и законные интересы указанного лица.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 24 совместного постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Решением по настоящему делу вопрос о правах или обязанностях Аметчика Р.С. не разрешался, указанным решением он не лишается каких-либо прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и (или) на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума от 22 июня 2021 года №16) правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 следует, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В пунктах 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Анализ приведенных норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и актов их толкования позволяет сделать выводы о том, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях такого лица лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, а сама по себе заинтересованность в исходе дела у лица, не привлеченного к участию в нем, не наделяет его правом апелляционного обжалования судебного акта.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения по существу апелляционной жалобы Аметчика Р.С., не принимавшего участие в настоящем гражданском деле в суде первой инстанции, судебная коллегия суда исходит из того, что решением суда по настоящему спору не был разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

В абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Оставляя апелляционную жалобу Аметчика Р.С. на указанное решение суда без рассмотрения по существу, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 320, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, пунктом 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, положениями статей 33, 35 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что                    Аметчик Р.С. не обладает самостоятельным правом на подачу апелляционной жалобы. Привлечения Аметчика Р.С. как супруга ответчика Сейт-Асановой Н.С. к участию в деле не требовалось, поскольку в силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ предполагается, что участвующий в деле супруг (титульный собственник земельного участка) действует с согласия другого супруга.

Судебная коллегия не может не учитывать, что, несмотря на объявленную заявителем Аметчиком Р.С. заинтересованность в исходе гражданского дела, основанную на супружеских отношениях, предполагающих формирование общего имущества супругов в период брака (статьи 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ), принятым по делу решением Аметчик Р.С. не лишается прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и на него не возлагаются обязанности, что не позволяет отнести его к категории лиц, не привлеченных к участию в деле, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы (часть 4 статьи 13, часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе наличие у Аметчика Р.С. как лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Аметчика Р.С. о нарушении обжалуемым решением его прав и законных интересов являются несостоятельными, поскольку данные доводы по сути направлены на переоценку доказательств и пересмотр решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2022 года, которые определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года оставлены без изменения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Аметчика Р.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Аметчика Рустема Смаиловича на решение Киевского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года, оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                 Подобедова М.И.

Судьи                             Белинчук Т.Г.

                                Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2024.