Решение по делу № 2а-721/2018 от 22.11.2017

Дело №2а-721/2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Щебеленковой Ларисы Андреевны к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности принять решение,

у с т а н о в и л:

Административный истец Щебеленкова Л.А. обратилась в суд с административными исковым заявлением к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии решения о признании проблемным строящегося жилого дома в Квартале малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый», расположенного по адресу: <адрес> и о возложении на административного ответчика обязанности признать проблемным вышеуказанный многоквартирный дом. Свои требования Истец мотивировал тем, что она является участником долевого строительства жилого дома в Квартале малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый», расположенных по строительному адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года уступки права требования по договору № <данные изъяты> До настоящего времени объект долевого строительства не построен. ДД.ММ.ГГГГ года, были направлены заявления в Администрацию г.о. Балашиха и в Министерство строительного комплекса Московской области о признании дома проблемным объектом незавершенного строительства с целью защиты прав пострадавших соинвесторов исполнительными органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления в соответствии со статьями 3 и 4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области». До сегодняшнего дня ответ не получен. В связи с чем административный истец просит суд Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Балашиха, выразившееся в непринятии решения по обращению Щебеленковой Л.А. о признании проблемным строящимся многоквартирного дома в квартале малоэтажной жилой застройки расположенных по строительному адресу: <адрес>, и Обязать администрацию городского округа Балашиха признать проблемными строящиеся многоквартирный дом в Квартале малоэтажной жилой застройки, расположенный по строительному адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика иск Администрации г.о.Балашиха по доверенности Алещенко И.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административные исковые заявления.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

<данные изъяты>. Балашихинскоим судом было принято решение об удовлетворении иска по делу <данные изъяты>. по административному иску Пушкина С.Н., Галкиной С.В., Добролюбовой Н.В., Лебедевой В.И., Юндина С.В., Берзин М.А., Титовой В.В. к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности принять решение о признании проблемными строящиеся многоквартирные дома в Квартале малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый», расположенные по строительному адресу: <адрес>

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и принято решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие Администрации г.о.Балашиха и возложении обязанности принять решение о признании проблемными строящиеся многоквартирные дома в Квартале малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый», расположенные по строительному адресу: <адрес>

При этом, судебной коллегией по административным делам Московского областного суда в рамках рассмотрения апелляционного определения были установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Салтыковка» заключен Инвестиционный контракт <данные изъяты> на строительство «Квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» в мкрн. Салтыковка г. Балашиха Московской области (зарегистрированного в Минмособлстрой ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Салтыковка» получено разрешение <данные изъяты> на строительство объектов 3-ей и 4-ой очередей строительства квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» в составе 10-ти 3-х этажных с мансардным этажом жилых корпусов <адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ года было получено разрешение <данные изъяты> на строительство 2-х этажного многоквартирного жилого дома с мансардой корпус <данные изъяты>, секция <данные изъяты> на территории квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным выше инвестиционным контрактом и разрешениями на строительство ООО «Салтыковка» (Далее Застройщик) привлекало для строительства денежные средства физических и юридических лиц. В том числе для строительства жилых домов были привлечены денежные средства Истцов:

Передача жилых помещений административным истцам должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:

проблемный объект - расположенный на территории Московской области многоквартирный дом, для строительства которого привлечены денежные средства граждан и (или) иных лиц и в отношении которого установлено одно из следующих обстоятельств:

по сведениям органов государственного строительного надзора в течение девяти месяцев со дня выдачи разрешения на строительство не получено извещение о начале строительства многоквартирного дома, предусмотренное частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

по сведениям органов государственного строительного надзора строительство многоквартирного дома не осуществляется в течение девяти месяцев, в том числе приостановлено или прекращено, о чем имеются соответствующие отметки в общем и (или) специальном журналах, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве многоквартирного дома;

строительство многоквартирного дома прекращено или приостановлено при наличии установленных в судебном порядке обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязательства по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома, не будут исполнены в сроки, предусмотренные такими договорами;

застройщик просрочил более чем на девять месяцев исполнение обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома.

К проблемным объектам не относятся: введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, в которых имеются жилые помещения, на которые предъявлены права требования двух и более лиц; многоквартирные дома, строительство которых не начиналось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предусматривалось строительство, и (или) разрешения на строительство;

многоквартирные дома, в отношении которых Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обеспечение исполнения застройщиком обязательств по передаче жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона Московской области органы местного самоуправления в пределах своих полномочий:

1) взаимодействуют с органами государственной власти, государственными органами, организациями, гражданами по вопросам защиты прав пострадавших соинвесторов;

2) осуществляют контроль за сроками строительства многоквартирных домов;

3) принимают решение о признании объекта строительства проблемным объектом, не позднее 15 календарных дней обращаются в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемного объекта денежных средств граждан и (или) иных лиц и представляют в Уполномоченный орган копию решения о признании объекта строительства проблемным объектом и копию обращения в правоохранительные органы;

4) формируют и ведут Перечень и ежеквартально представляют его в Уполномоченный орган;

6) с целью завершения строительства проблемного объекта принимают решение о привлечении нового застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) при предоставлении земельного участка с размещенным на нем проблемным объектом рассматривают вопрос об одновременном предоставлении в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительного земельного участка с целью компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований пострадавших соинвесторов после завершения строительства проблемного объекта ;

8) оказывают содействие пострадавшим соинвесторам по вопросам защиты их законных прав и интересов, в том числе при создании ими некоммерческой организации;

8.1) формируют планы мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представляют их на согласование в Уполномоченный орган;

9) органы местного самоуправления осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления) полномочий по исполнению положений Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» разработан Порядок ведения Перечня проблемных объектов на территории муниципального образования и Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области, который утвержден распоряжением Минстроя Московской области от 2 сентября 2014 года № 142.

Согласно пункту 2.1 Порядка основанием для включения многоквартирного дома в названный выше Перечень является принятое в форме муниципального правового акта решение органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома проблемным объектом (далее - Решение).

Решение принимается не позднее 15 календарных дней с момента выявления одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».Системное толкование приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии перечисленных в пункте 2 статьи 2 названного Закона Московской области обстоятельств принятие решения по вопросу признания объекта проблемным является обязанностью органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае признание строящихся многоквартирных жилых домов в Квартале малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый», расположенных по строительному адресу: <адрес> проблемными объектами относится к компетенции Администрации городского округа Балашиха Московской области.

Однако, судебной коллегией было учтено, что исходя из правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда от 20.03.2014г. № 610-О «Об отказе В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ И ЗАЩИТЕ ПРАВ ВЫНУЖДЕННЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ, БЕЖЕНЦЕВ "СТАТУС" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 1, 2, 4 И 4.1 ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН, ИНВЕСТИРОВАВШИХ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В СТРОИТЕЛЬСТВО МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", определяющие предмет регулирования данного Закона (часть 1 статьи 1) и закрепляющие понятия "застройщик", "проблемный объект" и "пострадавший соинвестор" для целей этого Закона (пункт 1, абзац первый пункта 2 и пункт 4 статьи 2), направлены на защиту прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилых помещений на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков.

Конституционный суд РФ указал, что Пункты 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", закрепляющие, в частности, право органа местного самоуправления принимать решение о признании строящегося на территории соответствующего муниципального образования многоквартирного дома проблемным объектом и его обязанность по ведению перечня таких объектов и по предоставлению указанного перечня в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (контролирующий орган), направлены на надлежащее информирование населения муниципального образования о наличии на его территории объектов капитального строительства, имеющих статус проблемных, и одновременно на обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления и контролирующего органа в процессе реализации указанным органом своих полномочий, предусмотренных статьей 23 "Государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гончаровым Ю.В. и Щебеленковой Л.А. заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, заключенного <данные изъяты> между застройщиком ООО «Салтыковка» и Участником долевого строительства Гончаровым Ю.В., согласно которым объектом долевого строительства находится по адресу: <адрес> условный номер объекта долевого строительства 3; ориентировочная общая площадь объекта долевого строительства (кв.м.) №; вид использования нежилое помещение: офис. Цена Договора 6 554 520 рублей 00 копеек.

Договор долевого строительства и договор уступки права требования исполнены Гончаровым Ю.В. и Щебеленковой Л.А. полном объеме.

То есть предметом данного спора является многоквартирный дом <адрес> являвшийся предметом спора по административному иску <данные изъяты>

В силу ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено заявление в Администрацию Городского округа Балашиха и в Министерство строительного комплекса Московской области по почте с описью, о признании дома проблемным объектом незавершенного строительства с целью защиты прав пострадавших соинвесторов.

Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено и дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому признание жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> проблемным объектом, нецелесообразно.

В соответствии с Федеральным законом от 10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Законом Московской области от 01.07.2010г. № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» и для обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Городского округа Балашиха постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 15.09.2016г. № 821/2-ПА образована Комиссия по проблемным объектам долевого жилищного строительства на территории городского округа Балашиха.

В целях соблюдения баланса интересов застройщика и участников долевого строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников долевого строительства, снятия социальной напряженности, а также во избежание увеличения проблемных объектов и обманутых дольщиков на территории городского округа Балашиха, Администрацией в настоящее время предпринимаются определенные меры, направленные на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Городского округа Балашиха.

Финансирование строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, было приостановлено инвестором ПАО «МДМ Банк» в связи с объединением с ПАО «БИНБАНК», которое завершилось в ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время привлечен новый инвестор ООО «УК «Сетьстрой Балашиха», которым проводится работа по завершению строительства жилых домов по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского.

При таких обстоятельствах, бездействий со стороны Администрации Городского округа Балашиха и должностных лиц Администрации Городского округа Балашиха в силу закона не допущено.

Кроме этого, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2014г. № 610-О, о праве органа местного самоуправления принимать решение о признании строящегося на территории соответствующего муниципального образования многоквартирного дома проблемным объектом. Администрация Городского округа Балашиха считает, что законодатель закрепил право за органом местного самоуправления принимать решение по вопросу признания объекта проблемным, при наличии перечисленных в п. 2 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> обстоятельств, а не обязанность.

Таким образом, вопрос в отношении признания спорного объекта проблемным относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Щебеленковой Ларисы Андреевны к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности принять решение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова