Решение по делу № 2-567/2020 от 22.09.2020

Дело №2-567/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2020г.                                 г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Каниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Семенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Семенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549896,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8699 руб.

В обоснование иска указано, ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 156200 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 549896,83 руб., состоящую из: основной долг 151477,05 руб., проценты 398419,78 руб., комиссии 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику 0 руб. На основании договора уступки прав истец направил ответчику заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в также досудебное требование. На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Истец ООО «СААБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В письменном возражении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указало, что несогласно с заявлением ответчика о применении срока исковой давности; согласно заявлению о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ срок займа составляет 24 месяца, то есть датой окончания срока действия кредита является ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; следовательно, срок исковой давности истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова В.А. – адвокат Канина О.А., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, исковые требования не признала, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в связи с его истечением в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Семенова В.А. в ООО «ОТП Финанс» о предоставлении займа, между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 156200 руб. на срок <данные изъяты> месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме 156200 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей <данные изъяты>, размер первого ежемесячного платежа 13515,91 руб., размер ежемесячных платежей (кроме последнего) 13515,91 руб., размер последнего ежемесячного платежа 13515,29 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи займа.

Согласно выписке по счету заемщика и представленному расчету, ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, последнее погашение ответчиком основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 151477,05 руб., задолженности по процентам в размере 398419,78 руб.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право МФО уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении займа. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 549896,83 руб., состоящую из: основной долг 151477,05 руб., проценты 398419,78 руб., комиссии 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику 0 руб.

При рассмотрении дела судом представителем ответчика –адвокатом Каниной О.А. заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом первым статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что опровергает довод истца об истечении срока исковой давности только 04.11.2020.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что из представленного истцом расчета задолженности следует, что просроченная задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа очередной платеж не был произведен, при этом в суд с данным исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек до подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (пункт 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Семенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено 31.12.2020.

Судья Н.В.Врагова