Решение по делу № 11-187/2023 от 22.09.2023

Мировой судья Зеленкина П.Н.                                                                            № 11-187/2023

64MS0077-01-2023-003227-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                                  г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при помощнике судьи Смирновой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КировФинанс» к Качанову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Качанова С. В. на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 24.07.2023 г., которым исковые требования удовлетворены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КировФинанс» (далее ООО МКК «КировФинанс») обратилось в суд с исковыми требованиями к Качанову С.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2022-99-0032431 от 17.07.2022 г. за период с17.07.2022 г. по 03.04.2023 г. в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., а всего 25 950 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2022 г. между ООО МКК «КировФинанс» и Качановым С.В. был заключен договор займа № 2022-99-0032431, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. сроком до 16.08.2022 г. включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://creditronic.ru. Используя функционал сайта, должник обратился с заявкой на предоставлении займа в сумме 10 000 руб., срок возврата 16.08.2022 г. В соответствии с Правилами предоставления займов, истец совершил действия, предусмотренные Правилами. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перевода.

Общество надлежащим образом исполнило обязательства по договору. Однако ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору в полном объеме, что привело к просрочке исполнения по займу и обращению истца в суд с указанным выше иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 24.07.2023 г. исковые требования ООО МКК «КировФинанс» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Качанов С.В., выражая несогласие с размером взысканной денежной суммы, указал, что рассмотрение дела произошло в его отсутствие, в то время, когда он направлял ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью, в связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Судом первой инстанции установлено, что договор потребительского займа № 2022-99-0032431 от 17.07.2022 г., заключенный между ООО МКК «КировФинанс» и Качановым С.В. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «КировФинанс» в сети интернет по адресу https://creditronic.ru.

Согласно материалам дела, после получения данных ответчика, в том числе копии паспорта и банковской карты, ООО МКК «КировФинанс» направило ответчику на указанный им в анкете номер телефона 89378008358 SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания договора займа. Договор займа подписан Качановым С.В. путем ввода кода подтверждения (цифровой код).

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.п. 1,2 индивидуальных условий договора займа № 2022-99-0032431 от 17.07.2022 г. сумма займа составляет 10 000 руб., срок предоставления займа определен до 16.08.2022 г. (п.3.2 договора займа).

Пунктом 1.3. определено, что заем оформляется посредством Онлайн-сервиса заявки на получение заемных денежных средств. Заем предоставляется путем безналичного перевода денежных средств на счет/банковскую карту заемщика (п.1.4 договора). Совершение действий, указанных в п. 1.4 договора займа, является подтверждением заключения договора и свидетельствуют о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий договора без каких-либо изъятий и (или) ограничений (п.1.5 договора).

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займом. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечение срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором проценты за пользование займом продолжают начисляться по ставке 1% за каждый день по день окончательного расчета. Размер начисленных процентов неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать 1,5 размеров суммы займа, предоставленного по договору.

В соответствии с п. 4.3 договора заемщик обязуется возвратить заем и оплатить проценты за пользование займом единовременно с возвратом займа через личный кабинет на сайте займодавца.

Согласно п.6.1, договора в период ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма одновременно с начислением процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа.

Факт перечисления денежных средств в размере 10 000 руб. на номер банковской карты заемщика 424917******5766 подтверждается сведениями, представленными ООО «Мандарин», осуществившего проведении транзакции во исполнение договора об осуществлении перевода денежных средств.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих заключение договора потребительского займа и получения денежных средств в размере 10 000 руб. Качановым С.В. не представлено.

Между тем данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, анкетой заемщика, договором потребительского займа № 2022-99-0032431 от 17.07.2022 г., в котором указаны личные данные ответчика, номер мобильного телефона, на который было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения для предоставления займа; информацией, предоставленной незаинтересованным лицом ООО «Мандарин», в соответствии с которой денежные средства были перечислены ответчику 17.07.2022 г. в 13 час. 39 мин. в размере 10 000 руб. на карту АО «Газпромбанк» 424917******5766.

По представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по возврату займа по состоянию на 03.04.2023 г. в размере 25 000 руб., из которых: 10 000 руб. - основной долг; 14 430 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 17.07.2022 г. по 03.04.2023 г., 570 руб. - размер неустойки (штрафа, пени) (10 000 руб.*20%*230 дней/365 годовое количество дней).

Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив факт заключения между сторонами по обоюдному согласию договора, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также представленных доказательствах, оценка которым была дана в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по существу.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и лишении последнего по предоставлению доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых доказательств ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции Качановым С.В. не представлено.

Расчет задолженности по договору произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма, отражает порядок образования задолженности, оснований для признания расчета задолженности неправильным, как и изменения размера подлежащих взысканию процентов по договору не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 24.07.2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КировФинанс» к Качанову С. В. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Качанова С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 г.

Судья: