Решение по делу № 33-2478/2020 от 14.08.2020

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело I инс. №2-1615/2020 года

Докладчик Берман Н.В. Дело II инс. №33-2478/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Милюкова Владимира Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Милюкова Евгения Васильевича к Милюкову Владимиру Васильевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Милюкова Владимира Васильевича в пользу Милюкова Евгения Васильевича денежные средства в сумме 350000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6700 рублей 00 копеек, всего взыскать 356700 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Милюков Е.В. обратился в суд с иском к Милюкову В.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 350000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. Просил суд взыскать с Милюкова В.В. в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 350000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

В судебном заседании истец Милюков Е.В. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Милюков В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицал написание расписки от 4 февраля 2018 года, а также получение денежных средств от истца в сумме 350000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Милюков В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Милюков В.В. и его представитель Елманов И.И. представители текст мирового соглашения и просили утвердить его.

Истец Милюков Е.В., не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии и настаивал на утверждении судебной коллегией мирового соглашения. Текст мирового соглашения, аналогичный мировому соглашению, представленному стороной ответчика, истец представил судебной коллегии.

Из текста мирового соглашения, представленного и подписанного сторонами, следует, что Милюков Е.В., именуемый в дальнейшем истец, с одной стороны и Милюков В.В., именуемый в дальнейшем ответчик, с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского дела по иску о взыскании долга по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

I. В счет погашения долга в размере 350 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Милюков В.В. передает принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в собственность Милюкову Е.В.:

1) земельный участок по адресу: обл. ФИО3, <адрес>,

садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» - 4ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Кадастровый №. Свидетельство о регистрации: <адрес>. Запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) земельный участок по адресу: <данные изъяты>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» - ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №. Свидетельство о регистрации: <адрес>. Запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) земельный участок по адресу: <данные изъяты>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» - <данные изъяты> №. Кадастровый №. Свидетельство о регистрации: <адрес>. Запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Имущество».

II. Стоимость передаваемого недвижимого имущества, указанного в пункте I, оценивается сторонами в 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

III. Милюков В.В. признает за Милюковым Е.В. право на передаваемое недвижимое имущество, указанное в пункте I настоящего мирового соглашения.

IV. Имущество, указанное в пункте I настоящего мирового соглашения, передается от Милюкова В.В. к Милюкову Е.В. по акту приема передачи не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

V. С даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения заемное обязательство по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным.

VI. Милюков В.В. в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте I настоящего мирового соглашения.

VII. Пени и штрафные санкции за просрочку в оплате, предусмотренные

Гражданским законодательством Российской Федерации, но не установленные в настоящем мировом соглашении, взысканию не подлежат.

VIII. Право собственности ответчика на имущество, указанное в пункте I настоящего мирового соглашения, возникает и одновременно прекращает право собственности истца после вступления в законную силу определения Липецкого областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Переход права собственности подлежит государственной регистрации.

IХ. Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на указанное имущество.

Х. Судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим судебным спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

ХI. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

ХII. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для предоставления судье Липецкого областного суда для утверждения и приобщения к материалам гражданского дела.

На основании выше изложенного и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика Милюкова В.В. и его представителя Елманова И.И., изучив экземпляр мирового соглашения, представленного истцом Милюковым Е.В., обсудив доводы условия мирового соглашения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Стороны осведомлены о последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, условия мирового соглашения представлены сторонами в письменной форме и подписаны, следовательно, решение суда следует отменить, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 июня 2020 года отменить и утвердить мировое соглашение, заключенное между Милюковым Евгением Васильевичем и Милюковым Владимиром Васильевичем по делу по иску Милюкова Евгения Васильевича к Милюкову Владимиру Васильевичу о взыскании долга по договору займа, по условиям которого:

I. В счет погашения долга в размере 350 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Милюков Владимир Васильевич передает принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в собственность Милюкову Евгению Васильевичу:

1) земельный участок по адресу: обл. <адрес>,

садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» - <данные изъяты>. Кадастровый №. Свидетельство о регистрации: <адрес>. Запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) земельный участок по адресу: <данные изъяты>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» - <данные изъяты> №. Кадастровый №. Свидетельство о регистрации: <адрес>. Запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» - 4<данные изъяты>. Кадастровый №. Свидетельство о регистрации: <адрес>. Запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Имущество».

II. Стоимость передаваемого недвижимого имущества, указанного в пункте I, оценивается сторонами в 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

III. Милюков Владимир Васильевич признает за Милюковым Евгением Васильевичем право на передаваемое недвижимое имущество, указанное в пункте I настоящего мирового соглашения.

IV. Имущество, указанное в пункте I настоящего мирового соглашения, передается от Милюкова Владимира Васильевича к Милюкову Евгению Васильевичу по акту приема передачи не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

V. С даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения заемное обязательство по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным.

VI. Милюков Владимир Васильевич в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте I настоящего мирового соглашения.

VII. Пени и штрафные санкции за просрочку в оплате, предусмотренные

Гражданским законодательством Российской Федерации, но не установленные в настоящем мировом соглашении, взысканию не подлежат.

VIII. Право собственности ответчика на имущество, указанное в пункте I настоящего мирового соглашения, возникает и одновременно прекращает право собственности истца после вступления в законную силу определения Липецкого областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Переход права собственности подлежит государственной регистрации.

IХ. Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на указанное имущество.

Х. Судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим судебным спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Милюкова Евгения Васильевича к Милюкову Владимиру Васильевичу о взыскании долга по договору займа прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи