Решение по делу № 2-5923/2022 от 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Тихонове С.А., с участием истцов К.А.А. И.В.Н. Г.Е.А., Л.О.Г. представителя истцов Е.Т.В. представителей ответчиков Ц.Р.Д. С.С.А. Б.О.Л. третьих лиц К.О.Н. Ш.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.И., Л.О.Г. действующей как в своих интересах, так и от имени и в интересах несовершеннолетнего С.А.И. К.А.А. К.М.А., И.В.Н., И.Н.Г. Г.Д.Р. Г.Е.А. к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

С.А.И. Л.О.Г. действующая как в своих интересах, так и от имени и в интересах несовершеннолетнего С.А.И., К.А.А.., К.М.А., И.В.Н., И.Н.Г.., Г.Д.Р. Г.Е.А. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба, причиненного залитием по тем основаниям, что Л.О.Г. С.А.И., С.А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве <адрес> в <адрес>. К.А.А. К.М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве <адрес> в <адрес>. И.В.Н., Г.Д.Р. и И.Н.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 в праве <адрес> указанном доме. Г.Е.А. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта Республики Карели и ООО «Компания Вектор-РК» заключен договор № подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В соответствии с указанным договором ремонту также подлежали внутридомовые инженерные системы теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел залив квартир из систем центрального отопления, о чем управляющей компанией ООО «Доверие» был составлен соответствующий акт, из которого следует, что залив произошел ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин. при открытии АО «ПКС-Тепловые сети» задвижки центрального отопления. Отдельными актами, составленными управляющей компанией, зафиксированы повреждения в каждой из залитых квартир. В результате залива нанесен ущерб имуществу истцов, которые обратились к ответчику с заявлениями о возмещении материального ущерба. Ответчиком указано на наличие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком, после длительной переписки с ответчиком и страховщиком возмещение ущерба не последовало. Для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества истцы обратились в ООО «Эксперт-центр», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила: по <адрес> – 388 195 руб., по <адрес> – 129 110 руб., по <адрес> – 167 766 руб., по <адрес> – 148 085 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 178,179,182,188 Жилищного кодекса РФ истцы просят взыскать с ответчика в пользу Г.Е.А. ущерб в размере 388 195 руб., расходы за составления отчета об оценке стоимости восстановительных работ в размере 8 000 руб.; в пользу И.В.Н. ущерб в размере 43 036,67 руб., расходы за составление отчета – 8 000 руб.; В пользу Г.Д.Р. ущерб в размере 43 036,37 руб.; в пользу И.Н.Г. – 43 036,67 руб.; в пользу К.А.А. ущерб в размере 74 042,50 руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительных работ – 8 000 руб.; в пользу К.М.А. ущерб в размере 74 042,50 руб.; в пользу Л.О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.И., ущерб в размере 111 844 руб., расходы за составления отчета – 10 000 руб.; в пользу С.А.И. ущерб в размере 55 922 руб., а также возместить истцам расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Доверие».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ООО «Доверие» с третьего лица заменен на соответчика.

Истцы С.А.И. К.М.А., И.Н.Г., Г.Д.Р. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов Е.Т.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении с надлежащего ответчика, указал, что факт и размер ущерба доказан, подрядчик в данной ситуации действовал неосмотрительно, из-за действия (бездействия) фонда капитального ремонта стал возможен залив квартир.

К.А.А., И.В.Н.., Г.Е.А. Л.О.Г. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Фонда капитального ремонта, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, прямой вины фонда не имеется, поскольку является только заказчиком по договору. Имеется вина подрядчика, который не предупредил ПКС, не установил заглушки.

Представитель ООО «Доверие» с исковыми требованиями не согласился, указал, что подрядчик не предпринял надлежащих мер по обеспечении безопасности, о начале отопительного сезона подрядчик достоверно знал, просил в удовлетворении иска к обществу отказать.

Представитель ООО «Вектор-РК» указал, что решением страховой компании наличие причинно-следственной связи в работе подрядной компании и заливом не имеется.

Представитель третьего лица – АО «ПКС-Тепловые сети» указал, что залив произошел по вине подрядчика, поскольку выполнение работ должно осуществляться до начала отопительного сезона, ответственность должна быть возложена на Фонд капитального ремонта за ненадлежащее исполнение обязанностей подрядчиком.

Представитель третьего лица ООО "Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Л.О.Г. С.А.И. С.А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве <адрес> в <адрес>. К.А.А. К.М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве <адрес> в <адрес>.И.В.Н. Г.Д.Р. и И.Н.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 в праве <адрес> указанном доме. Г.Е.А. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (далее также заказчик») и ООО «Компания Вектор-РК» (далее также подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2.1 в рамках указанного договора предусмотрен ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Срок выполнения работ по договору определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от 07.09.2021 Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия «О начале отопительного периода 2021/2022 г.г. в Петрозаводском городском округе, Прионежском, Пряжинском национальном, Пудожском муниципальных районах», начало отопительного периода 2021/2022 г.г. на территории Петрозаводского городского округа установлено с 07.09.2021.

Таким образом при определении заказчиком и подрядчиком сроков выполнения работ по договору сторонами в должной мере, с учетом характера работ – ремонт систем теплоснабжения, не были учтены климатические особенности региона и начало отопительного сезона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанных жилых помещений, что подтверждается актами технического обследования квартир № составленными ООО «Доверие», а также комиссионным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей ответчика, ООО «Компания Вектор-РК», ООО «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Вектор-РК» и ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» заключен договор комплексного страхования № № №.

В соответствии с п. 4.1.34 указанного договора объектами страхования являются имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> обратились на имя и.о. генерального директора Фонда капитального ремонта с просьбой о направлении ответа о принятом решении в связи с залитием.

По причине залития квартир, ООО «Компания Вектор-РК», Л.О.Г.., К.А.А. К.М.А. обратились в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС».

Согласно ответу ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» от ДД.ММ.ГГГГ причиненный вред не является следствием ошибки в проведении строительных и монтажных работ, отсутствует причинно-следственная связь между действием/бездействием работников ООО «Компания Вектор-РК» и наступившим событием, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества истцы обратились в ООО «Эксперт-центр», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила: по <адрес> – 388 195 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), по <адрес> – 129 110 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), по <адрес> – 167 766 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), по <адрес> – 148 085 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом отмечается, что в соответствии с п. 4.1.21 договора подряда № в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением подрядчиком работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, по требованию заказчика, либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами, При этом причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 4.1.29 договора подряда подрядчик обязуется самостоятельно осуществлять взаимодействие с третьими лицами для исполнения обязательств по договору, в том числе осуществлять взаимодействие с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающими/сетевыми организациями путем направления запросов о схемах прохождения инженерных сетей, об имеющихся ограничениях по проведению работ, о возможности подключения к источникам энерго-, тепло- и водоснабжения, канализации, согласования подключения и др.

В силу п. 4.1.30 указанного договора, в случае необходимости не менее чем за 5 календарных дней до начала выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, предусмотренных графиком производства работ, направить письменное уведомление управляющей (обслуживающей) организации, ресурсоснабжающей организации о необходимости приостановки подачи коммунальных услуг (ресурсов) в многоквартирный дом с целью производства работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба собственникам жилых помещений в <адрес> в <адрес>, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением (бездействием) подрядчиком – ООО «Компания Вектор-РК» возложенных по договору обязательств.

При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Компания Вектор-РК» имел реальную возможность, располагая информацией о сроке проведения работ, начале отопительного сезона, приступить к указанным работам до начала отопительного сезона (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ), либо направить письменное уведомление управляющей (обслуживающей) организации, ресурсоснабжающей организации о необходимости приостановки подачи коммунальных услуг (ресурсов) в многоквартирный дом с целью окончания производства работ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.08.2018 за № 549 р-П «Об утверждении Устава Фонда капитального ремонта Республики Карелия» целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении Фонда (далее - фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда), в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта) за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, за счет субсидий, полученных из бюджета Республики Карелия и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Для достижения целей Фонд осуществляет следующие виды деятельности: привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок за свой счет и своими силами; осуществляет контроль за качеством и сроками оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствием таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку здания на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотрена законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 6 ст. 182 ЖК РФ, учитывая положения п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ № 2 за 2018 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 04.07.2018, установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику – Фонду капитального ремонта Республики Карелия было предложено представить доказательства (в том числе посредством судебной экспертизы) отсутствия вины в залитии. Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Поскольку причиной залива явились ненадлежащие действия по ремонту общего имущества вышеуказанного дома, заказчиком которых выступал фонд капитального ремонта, ущерб, причиненный истцам заливом квартир, подлежит взысканию с фонда, который в силу закона обязан возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, анализируя изложенное выше в совокупности, указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком по иску, является Фонд капитального ремонта Республики Карелия, не обеспечившего надлежащую организацию проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения, что повлекло причинение ущерба собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба истцу следует возложить именно на данного ответчика.

Таким образом, с ответчика - Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу Г.Е.А. ущерб в размере 388 195 руб.; И.В.Н. ущерб в размере 43 036,67 руб.; Г.Д.Р. ущерб в размере 43 036,67 руб.; И.Н.Г. ущерб в размере 43 036,67 руб.; К.А.А. ущерб в размере 74 042,50 руб.; К.М.А. ущерб в размере 74 042,50 руб. Л.О.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.И. ущерб в размере 111 844 руб.; С.А.И. ущерб в размере 55 922 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оценке ущерба в заявленном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия, ИНН 1001992208, в пользу:

- Г.Е.А. паспорт гражданина РФ № ущерб в размере 388 195 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162 руб.;

- И.В.Н. паспорт гражданина РФ №, ущерб в размере 43 036,67 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб.;

- Г.Д.Р., паспорт гражданина РФ №, ущерб в размере 43 036,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 492 руб.;

- И.Н.Г., паспорт гражданина РФ №, ущерб в размере 43 036,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 492 руб.;

- К.А.А. паспорт гражданина РФ №, ущерб в размере 74 042,50 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 руб.;

- К.М.А., паспорт гражданина РФ № ущерб в размере 74 042,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 422 руб.;

- Л.О.Г., паспорт гражданина РФ № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.И. ущерб в размере 111 844 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб.;

- С.А.И., паспорт гражданина РФ №, ущерб в размере 55 922 руб., расходы по оплате госпошлины 1 578 руб.

    В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 09.12.2022