Решение по делу № 66а-3117/2020 от 15.06.2020

Дело №а-3117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                          26 июня 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Стоян Е.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Колядина Владимира Николаевича на определение Московского городского суда от 29 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, при рассмотрении административного дела № 3а-1629/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМКОМПЛЕКС» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года,

установил:

    решением Московского городского суда от 18 октября 2017 года, вступившим в законную силу 31 января 2018 года, удовлетворено административное исковое заявление ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКС» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

    17 января 2020 года представитель административного истца Колядин В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты> за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 60 000рублей.

    Определением Московского городского суда от 20 января 2020 года указанное заявление было возвращено в соответствии с частью 1 статьи 114.1, пунктом 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду пропуска процессуального срока для подачи заявления и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    25 февраля 2020 года представитель административного истца Колядин В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по указанному административному делу в размере 60 000 рублей за проведение экспертизы, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

    Определением Московского городского суда от 29 апреля 2020 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Также отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве расходов по оплате услуг эксперта за проведение оценочной судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

    В частной жалобе представитель административного истца Колядин В.Н. просит определение суда отменить и передать заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что на момент обращения с заявлением о взыскании судебных расходов процессуальный срок пропущен незначительно и может быть восстановлен на основании части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

    Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

    В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее – ФКЗ от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ).

    Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ).

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 сентября 2019 года № 30 постановил считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

    В соответствии с приведёнными нормами федерального законодательства с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процессуальный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции начинает исчисляться с 1 октября 2019 года и истекает 9 января 2020 года.

    Административный истец обратился в Московский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, 25 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

    Согласно положениям статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вопреки указанным требованиям административным истцом не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока.

    Исходя из изложенного, судом правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, также правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве расходов по оплате услуг эксперта.

    Довод частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и о необходимости руководствоваться при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов положениями норм гражданского законодательства, регулирующих порядок применения исковой давности, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

    Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований его для отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

    Руководствуясь статьями 315 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

    определение Московского городского суда от 29 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Колядина В.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

           Судья                                                                                                    Е.В. Стоян