Решение от 27.01.2020 по делу № 8Г-3420/2019 [88-624/2020 - (88-2912/2019)] от 25.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-624/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 января 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Емелина А.В. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 07 августа 2019 г. по гражданскому делу №2-620/2019 по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный клуб защиты прав туриста» в интересах Шаховой Екатерины Юрьевны к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителей акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» Тябутиной Н.Н., Коробкова Ф.В., истицы Шаховой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный клуб защиты прав туриста» (далее МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста») обратились в суд в интересах Шаховой Е.Ю. с иском к акционерному обществу (АО) «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июля 2018 г. Шахова Е.Ю. заключила с ИП Таран О.В. договор о реализации туристского продукта на троих человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту Самара-Анталия-Самара в период с 07 октября 2018 г. по 15 октября 2018 г.

Общая стоимость тура составила 117 000 руб.

Туроператором по договору являлся ООО «РоссТур», в качестве организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение его деятельности - АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

04 октября 2018 г. туроператор распространил среди турагентств и туристов, а также разместил на официальном сайте сведения о временном приостановлении своей деятельности и о невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам.

05 октября 2018 г. туроператор разместил на официальном сайте, а также направил в Ростуризм сведения о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором своих обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта.

Приказом Ростуризма от 16 октября 2018 г. № 406-Пр-18 из Федерального реестра туроператоров России были исключены все сведения о туроператоре ООО «РоссТур».

Таким образом, забронированный и оплаченный тур не состоялся по причине невозможности исполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договору реализации туристского продукта.

Турагент ИП Таран О.В. возвратило Шаховой Е.Ю. агентское вознаграждение в размере 6605 руб.

Шахове Е.Ю. обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что дата начала поездки приходилась на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

Просили суд взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Шаховой Е.Ю. страховое возмещение в размере 110 395 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которой 50% в пользу потребителя Шаховой Е.Ю., а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ООО «РоссТур».

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 07 августа 2019 г. с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Шаховой Екатерины Юрьевны взыскано страховое возмещение в размере 110 395 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего взыскано 131 395 руб., в пользу МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» штраф в размере 15 000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «ЕРВ Туристическое Страхование» просит отменить судебные акты, как незаконные, и принять новое решение, которым в иске к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказать, а также приметь положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию штраф, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представители АО ЕРВ Туристическое Страхование» Тябутина Н.Н., Коробков Ф.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Шахова Е.Ю. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

ИП Таран О.В., представитель ООО «РоссТур», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, истицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июля 2018 г. между Шаховой Е.Ю. и ИП Таран О.В. заключен договор о реализации туристского продукта, по которому истицей приобретен туристский продукт туроператора ООО «РоссТур» для поездки в Турцию с 07 октября 2018 г. по 15 октября 2018 г. Оплата по договору истицей произведена в сумме 117 000 руб. и была перечислена туроператору ООО «Росстур» за вычетом агентского вознаграждения в сумме 6605 руб.

Туроператором ООО «РоссТур» услуги, входящие в приобретенный истицей туристский продукт, не оказаны, поездка не состоялась.

Также установлено, что приказом Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 от 16 октября 2018 г. ООО «РоссТур» исключено из реестра туроператоров ввиду прекращения туроператорской деятельности.

Ответственность туроператора ООО «РоссТур» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на сумму 5 0000 000 руб. на основании договора N ГОТО-016/18 от 27 марта 2018 г.

26 октября 2018 г. ИП Таран О.В. возвратила истице агентское вознаграждение.

30 октября 2018 г. Шахова Е.Ю. направила в ООО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от 06 декабря 2018 г. в выплате страхового возмещения страховщиком отказано с указанием, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, то есть до наступления страхового случая по договору страхования гражданской ответственности туроператора, что влечет компенсацию расходов со стороны ООО «РоссТур».

Районный суд пришел к выводу о том, что заявленные к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» требования подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком обязательства перед истицей в нарушение закона и договора не исполнены, чем Шаховой Е.Ю. причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что они соответствуют требованиям статей 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Оснований считать указанные выводы неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Заключенный между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» договор страхования вступил в силу 21 июня 2018 г. и действовал по 20 июня 2019 г., страховым случаем согласно договору, признается неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения туроператорской деятельности туроператора.

Из содержания указанного договора страхования, следует, что в целях выплаты страхового возмещения учитываются договоры о реализации туристского продукта, действующие на дату страхового случая (п. 8.1.3. договора).

05 октября 2018 г. туроператор разместил на официальном сайте, а также направил в Ростуризм сведения о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором своих обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, следовательно, услуги, входящие в туристский продукт, приобретенный Шаховой Е.Ю., подлежали оказанию в период после прекращения туроператорской деятельности, туроператором обязательства перед истицей не исполнены.

15 октября 2018 г. ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм о прекращении туроператорской деятельности при причине невозможности исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах доводы ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о том, что страховое возмещение подлежит выплате лишь в отношении туров, начало которых пришлось на 16 октября 2018 г. и позднее, прямо противоречат условиям договора страхования.

Повторяя доводы апелляционной жалобы, в кассационной жалобе ответчик вновь ссылается на то, что до 16 октября 2018 г. туроператор осуществлял туроператорскую деятельность, а аннулирование ООО «РоссТур» туристского продукта 07 октября 2018 г. не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку деятельность ООО «РоссТур» не была прекращена, позицию истца и выводы суда не опровергают.

Действительно, туроператор был обязан осуществлять деятельность и исполнить свои обязательства, однако фактически деятельность прекратил, что и стало причиной неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Более того, Закон допускает ситуацию, когда туроператор свою деятельность прекратил, но публичного заявления об этом не сделал, о чем Ростуризму стало известно (ст. 17.4 Закона Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, Ростуризм сам принимает решение об исключении туроператора из реестра.

Доводы жалобы о том, что на настоящее время исчерпан лимит страхового возмещения, также не влекут отмену судебных постановлений.

Ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявление истицы о выплате страхового возмещения получил 07 ноября 2018 г., о чем указано в ответе страховщика.

Как следует из реестра страховых выплат АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в первый реестр страховых случаев включены заявления на выплату страхового возмещения, поступившие страховщику до 00:00 15 ноября 2018 г., размер реального ущерба на 14 ноября 2018 г. не превысил страховую сумму по договору страхования № ГОТО-016/18 от 27 марта 2018 г. в общем размере 50 000 000 руб., и выплата страхового возмещения по первому реестру застрахованных произведена в полном объеме.

Таким образом, истица, направив заявление о выплате, которое получено ответчиком 07 ноября 2018 г., при включении в первый реестр, должна была получить всю сумму страхового возмещения, исходя из реального ущерба.

Доказательств того, что заявление истицы не содержало необходимых документов, ответчик не представлял, на такие обстоятельства не ссылался. В качестве единственной причины отказа в выплате страхового возмещения указал, как выше отмечено, на дату начала туристской поездки, однако такое основание для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и договору страхования.

В случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств требования истицы подлежали включению в первый реестр и удовлетворению в полном объеме, истица не должна нести неблагоприятных последствий за недобросовестные действия ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о том, что ООО «РоссТур» выступало по договору, заключенному с Шаховой Е.Ю. в качестве турагента, об отсутствии в приказе Ростуризма от 16 октября 2018 г. сведений о фактическом прекращении туроператорской деятельности ООО «РоссТур» в более ранний срок, об отсутствии причинно-следственной связи между причинением истице реального ущерба и прекращением ООО «РоссТур» своей туристической деятельности сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании и оценке доказательств нижестоящими судами при разрешении данного спора не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░░