Решение по делу № 2-679/2023 (2-3802/2022;) от 29.11.2022

Дело №

Уникальный идентификатор дела: 18RS0№-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                         15 февраля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрофинансовая компания «КарМани» к Шаймарданов И.Р. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Шаймарданову И.Р., в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки CHERY, модель S18D VIN №. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Шаймардановым И.Р. был заключен договор микрозайма №, на предоставление микрозайма в размере 150000 руб со сроком возврата 48 месяцев под 71% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 239,56 руб из которых: 141 165,14 руб сумма основного долга, 59 587,13 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 487,29 руб неустойка.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани»в судебное заседание не явились явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Шаймарданов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Шаймарданов И.Р. был заключен договор микрозайма №, на предоставление микрозайма в размере 150000 руб со сроком возврата 48 месяцев под 71% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 239,56 руб из которых: 141 165,14 руб сумма основного долга, 59 587,13 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 487,29 руб неустойка.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2.3.5 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

Из пп. 11 Договора залога следует, что договора залога заключен в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Договора залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марки CHERY, модель № VIN №. Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль CHERY, № переданный в залог, принадлежит Шаймарданов И.Р.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по договорумикрозайма надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства марки CHERY, модель № VIN №.

В связи с чем суд считает законными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Шаймарданов И.Р. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль CHERY, модель № VIN №, принадлежащий на праве собственности Шаймарданов И.Р. в связи с неисполнением им обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца.

Взыскать с Шаймарданов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца П/Совет <адрес>, паспортные данные № выдан ТП УФМС России по УР в <адрес> зарегистрирован по адресу д.Хохряки <адрес>66 в пользу ОООМикрофинансовая компания «КарМани» ( ИНН 7730634468) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Д.В. Орлов