Решение по делу № 2-876/2022 от 14.06.2022

47RS0008-01-2022-001078-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №2-876/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Емельянову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Емельянову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП участниками которого являлись: ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, Емельянов А.А., управлявший принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.2.7 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис №) и п.70 Правил выплатило 135100 рублей. Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с Емельянова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 135100 рублей 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3902 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2об.).

Ответчик Емельянов А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление (л.д. 85).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

П. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. .в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на регулируемом перекрестке <адрес> водитель Емельянов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь со стороны <адрес> проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Емельянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № по полису ОСАГОгода была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.7).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет 135100 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и возместило причиненный ущерб автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № в сумме 135100 рублей (л.д.26, 28).

При имеющихся обстоятельствах заявленные истцом требования суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3902 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Емельянова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) выплаченное страховое возмещение в сумме 135100 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3902 рубля 00 копеек, всего взыскать 139 002 (Сто тридцать девять тысяч два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья