Решение по делу № 2-60/2018 от 27.10.2017

        Дело № 2-60/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2018 года                                г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Кондратьевой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к Кондратьевой Е.Д. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что 20.01.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кондратьевой Е.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 448 000 руб. на 60 месяцев под 19,7% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 11 794 руб. 60 коп. На основании договора уступки прав (требований) № ФЛ от 00.00.0000 к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору, заемщик был уведомлен об уступке прав. Обязательства по возврату кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 16.12.2015 г. ее задолженность составила 272 368 руб. 66 коп. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по госпошлине с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно записи акта о смерти № от 00.00.0000 ответчик Кондратьева Е.Д.., 00.00.0000 г.р., умерла 00.00.0000 .

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Исковое заявление поступило в суд 27.10.2017 г., то есть после смерти должника.

Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд.

В связи с указанным оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемника должника у суда не имеется.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску ООО «Анелан» к Кондратьевой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности – прекратить.

    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                        Озерова Е.Ю.