Решение по делу № 2-5774/2023 от 06.04.2023

№ 2-57742023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, А3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А4 и А5, к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Г. и Захарова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Захаровой М.А. и Захаровой Е.А, обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками Х жилом Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве № 470 от 29 июня 2021 года, акт передачи жилого помещения от 08 ноября 2022 года. В процессе проживания в квартире ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 104931,48 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 104 931,48 руб., неустойку в размере 98635,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 0000 руб., судебные расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца Свежак М.О., действующий на основании доверенности от 26 января 2023 года, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Рудакова Ю.П., действующая на основании доверенности от 15 мая 2023 года, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемых неустойки, штрафа и судебных расходов.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2021 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 470, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Стасова» обязалось построить жилой Х переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение 1,2,3,4 Х этап строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100486:1176, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу объект долевого строительства – Х.

После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана ответчиком участникам долевого строительства по акту передачи жилого помещения от 08 ноября 2022 года и зарегистрирована истцами на праве собственности за собой в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 ноября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения обоев, пузырей под обоями, морщин на обоях, зазоров на стыках полотен обоев, потеков на окрашенных поверхностях, неровностей стен, непрокрасов, отклонения от вертикали стен, балконных, оконных и дверных блоков, неровностей потолка, пятен и следов инструментов на потолке.

Как следует из заключения эксперта ООО «Оценщик» № 478-2023 от 24 августа 2023 года, с учетом дополнения к заключению эксперта от 09 октября 2023, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков, с учетом чистовой отделки, составила 104931,48 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям у суда нет, поскольку они соответствуют требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

Доводы ответчика о том, что на дату заключения договора долевого участия № 470 от 29 июля 2021 года, чистовая отделка на спорном объекте долевого строительства не предусмотрена и отсутствовала, так как в проектную документацию до заключения с истцами договора внесены изменения, исключающие чистовую отделку, а потому оснований для возложения на застройщика обязанности по возмещению стоимости строительных недостатков с учетом чистовой отделки не имеется, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

как следует из договора участия в долевом строительстве от 29 июля 2021 года, на момент подписания договора участники долевого строительства ознакомлены с проектной документацией, стандартами предприятия ООО УК «Сибиряк», проектной документацией, включающей информацию о застройщике и о проекте строительства; стороны подтверждают, что указанные в настоящем пункте сведения так же размещены на официальном сайте Застройщика: сибиряк.рф, на сайте наш.дом.рф;

как следует из информации, размещенной на сайте наш.дом.рф, в доме истцов предусмотрена отделка «под ключ»;

данное обстоятельство так же подтверждается актом передачи жилого помещения от 08 ноября 2022 года, подписанного сторонами, согласно которому Х оборудована межкомнатными дверями, сантехническим оборудованием.

Таким образом стоимость устранения недостатков составляет 104931,48 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Вместе с тем, согласно платежным поручениям № 498 и № 499 от 12 октября 2023 года, в пользу истцов перечисленные денежные средства в размере 104931,48 руб., а потому решение в данной части необходимо считать исполненным.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2023 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 июля 2023 года по 10 октября 2023 года составляет:

104931,48 руб. х 1 % х 94 дня = 98635,59 руб.

Согласно долям истцов в праве общей долевой собственности в пользу Захарова А.Г. и Захаровой О.А. подлежит взысканию 84544,79 руб. в равных долях в размере 42272,40 руб. из расчета: 98645,59 руб./14 долей * 12 долей; в пользу Захаровой М.А. и Захаровой Е.А. 14090,80 руб. в равных долях в размере 7045,40 руб., из расчета: 98645,59 руб./14 долей * 2 доли.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу Захарова А.Г. и Захаровой О.А. по 15000 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу Захаровой М.А. и Захаровой Е.А. по 6000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 100 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 1500 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 76465,74 ((104931,48 руб. + 42000 руб. + 6 000 руб.)\2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 40000 руб. в пользу Захарова А.Г. и Захаровой О.А. по 15000 руб. в пользу каждого; в пользу Захарова А.Г. и Захаровой О.А., по 5000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом Захаровой О.А. понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 34260 руб., что подтверждается квитанцией от 10 января 2023 года.

В тоже время, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 17000 руб.

Так же истцами понесены расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 3 030, которые и подлежат взысканию с ответчика, то есть по 1515 руб. в пользу Захарова А.Г. и Захаровой О.А.

Кроме того истцом были понесены почтовые расходы в размере 102 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16 марта 2023 года. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в пользу Захарова А.Г. и Захаровой О.А. по 51 руб. в пользу каждого.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4138,63 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 54000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А2 убытки в размере 44970 рублей 63 копейки, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 10 октября 2023 года в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 1566 рублей.

Решение в части взыскания убытков размере 44970 рублей 63 копейки считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А3 убытки в размере 44970 рублей 63 копейки, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 10 октября 2023 года в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 18566 рублей.

Решение в части взыскания убытков размере 44970 рублей 63 копейки считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А4, в лице законного представителя А3, убытки в размере 7495 рублей 11 копеек, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 10 октября 2023 года в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания убытков размере 7495 рублей 11 копеек считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А5, в лице законного представителя А3, убытки в размере 7495 рублей 11 копеек, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 10 октября 2023 года в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания убытков размере 7495 рублей 11 копеек считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4138 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 54000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 24 октября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.