Решение от 09.12.2015 по делу № 2-2447/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2447/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.

при секретаре Павлюковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А.А. и Ачкасовой Е.Ю. к акционерному коммерческому банку «ТУСАР» (акционерное общество) об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А. и Ачкасова Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Центр» об установлении сервитута, указав, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения в административном здании с мансардой и подвалом литер А, расположенном по адресу: ..... Прилегающая к указанному зданию дворовая территория представляет собой часть земельного участка, расположенного по адресу: ..... Проход и проезд к помещениям истцов в здание возможен только через выходящую на .... часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Вследствие того, что не имеется иного прохода или проезда к помещениям Киселева А.А. и Ачкасовой Е.Ю., кроме как с .... через арку здания № по .... и часть земельного участка ООО «УК «Центр», истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчика. Киселев А.А. и Ачкасова Е.Ю. неоднократно обращались к ООО «УК «Центр» с предложением о заключении соглашения о порядке ограниченного пользования частью земельного участка в размере 136 кв.м., однако последний на предложение не отвечал. На основании изложенного, истцы просили предоставить им право прохода и проезда через земельный участок ООО УК «Центр» путем установления в их пользу сервитута на часть земельного участка, площадью 136 кв.м. из общей площади <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...., и прилегающую (выходящую во двор) к зданию № по .... в .....

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2015 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «Центр» на надлежащего ответчика АКБ «ТУСАР» (АО).

В процессе рассмотрения гражданского дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и в окончательном варианте просили установить в пользу Киселева А.А. право бессрочного пользования (сервитут) земельным участком, площадью 56 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности акционерному коммерческому банку «ТУСАР» (акционерное общество), согласно схеме в приложении 1Д к заключению экспертов № запретить ответчику препятствовать Киселеву А.А. в использовании указанного участка для прохода и проезда к нежилому помещению Н2, расположенному по адресу: ....; установить в пользу Ачкасовой Е.Ю. право бессрочного пользования (сервитут) земельным участком, площадью 103 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности акционерному коммерческому банку «ТУСАР» (акционерное общество), согласно схеме в приложении 2 к заключению экспертов № запретить ответчику препятствовать Ачкасовой Е.Ю. в использовании указанного участка для прохода и проезда к нежилому помещению Н9, расположенному по адресу: .....

В судебном заседании представитель истцов Комбарова Л.И. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решений Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: Киселев А.А. - нежилого помещения Н2, площадью 87,3 кв.м., Ачкасова Е.Ю. - нежилого помещения Н9, площадью 91 кв.м. Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу: Киселеву А.А. - 32/510 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Ачкасовой Е.Ю. - 33/510 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

АКБ «ТУСАР» (АО) принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2599 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылаются на невозможность прохода и проезда к принадлежащим им на праве собственности нежилым помещениям без использования соседнего земельного участка, расположенного по адресу: .....

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности, право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками. В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Для определения необходимости и возможности установления сервитута по ходатайству представителя истцов судом по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № свободный и беспрепятственный доступ для входа в исследуемые помещения, в том числе проход, проезд к входам в них, отсутствует и, на дату осмотра, возможен только с использованием территории смежного земельного участка по адресу: ...., расположенного между участками с кадастровыми номерами № (адрес: ....) и № (адрес: ....).

Проход возможен только к стенам нежилых помещений Н-2 и Н-9 со стороны участка №а по ...., однако для входа в помещения при этом потребуется полная перепланировка помещений и входов в них как на первый, так и на второй этаж. Проезд с данной стороны к стенам помещений Н-2 и Н-9 невозможен, и может осуществляться только по чужим участкам №а и № по .....

Так как свободный и беспрепятственный доступ (проход, проезд) для входа в помещения Н2 и Н9 на дату осмотра отсутствует, поэтому экспертами предложены два варианта установления сервитута для испрашиваемых целей (проход, проезд), через смежные земельные участки.

По первому варианту доступ (проход, подъезд) к помещениям Н2 и Н9, расположенным в здании литер А по адресу: ...., предлагается осуществлять с ...., далее по земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, и далее по части участка № по .....

По второму варианту предлагается доступ (проезд) пожарной техники к зданию литер А осуществлять с левой стороны здания с ...., далее по территории смежных участков № и №а по .... к помещениям Н2 и Н9 осуществлять с правой стороны здания литер А с ...., далее по земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, и далее по части участка № по .....

Исходя из существующего расположения пристроя, предлагаемых габаритов проезда шириной 3,5 м., прохода нормативной шириной 1 м., в данном случае потребуется обременить сервитутом:

-часть земельного участка № по .... для проезда пожарной техники, площадь сервитута в точках 9-10-п4-п3-п2-9 составит 61 кв.м.;

-часть земельного участка №а по .... для проезда пожарной техники, площадь сервитута в точках №п4 составит 52 кв.м.;

-часть земельного участка № по ...., занятая частью пристроем литер а, и участком шириной 1 м. прилегающий к наружным стенам строения литер а, для входа в помещения Н2 и Н9, расположенные в здании литер А через пристрой литер а.

При условии перепланировки всех исследуемых помещений и устройства входов в них с обратной стороны (левой - взгляд с ....) здания №г по ...., как на первом, так и на втором этаже для проезда (прохода) к помещениям истцов, необходимость в обременении сервитутом для проезда части участка № по .... будет отсутствовать. В этом случае потребуется обременить два смежных участка по .... - № (кадастровый №) и №а (кадастровый №) в соответствии с вариантом, отраженным в исследованиях по второму вопросу (описание границ участков обременения сервитутом указано в таблицах № - №, в графическом виде границы отражены в приложении № к заключению). .... обременения указанных участков в размере 165 кв.м. на 62 кв.м. более площади сервитута при обременении участка № по .... (кадастровый №) в размере 103 кв.м.; потребуются дополнительные затраты на перепланировку и реконструкцию здания литер А с разработкой проекта и его согласованием; потребуется снос заступающей части пристроя литер а к зданию литер А.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта невозможности проезда и прохода истцов к принадлежащим им нежилым помещениям без использования соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику.

Определяя вариант установления сервитута, суд учитывает выводы экспертов (вариант 1), сделанные в заключении, а также дополнение к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены координаты точек предлагаемой к сервитуту части земельного участка № по .... в .....

Согласно дополнению к заключению эксперты пришли к следующему выводу.

Для доступа к помещению Н2 Киселева А.А., предлагается обременить сервитутом часть участка № по ...., площадью 56 кв.м., в точках п12-п11-п№п12 со следующими координатами

Обозначение точки	Координаты, м		Горизонтальное проложение, м
	Х	У
п12	599758,91	2387250,20
			7,60
п11	599752,97	2387254,94
			1,14
п10	599753,58	2387255,89
			9,18
9	599745,88	2387260,88
			1,82
10	599744,89	2387259,36
			1,90
11	599746,50	2387258,34
			2,50
12	599745,14	2387256,23
			14,67
5	599757,42	2387248,20
			2,49
п12	599758,91	2387250,20

Для доступа к помещению Н9 Ачкасовой Е.Ю. предлагается обременить сервитутом часть участка № по ...., площадью 103 кв.м., в точках п12-п11-п10-п9-1-2-п13-3-4-5-п12 со следующими координатами

Обозначение точки	Координаты, м		Горизонтальное проложение, м
	Х	У
п12	599758,91	2387250,20
			7,60
п11	599752,97	2387254,94
			1,14
п10	599753,58	2387255,89
			10,68
п9	599744,61	2387261,68
			5,36
1	599739,76	2387263,97
			8,68
2	599734,98	2387256,72
			2,45
п13	599736,95	2387255,26
			0,48
3	599737,35	2387254,99
			5,31
4	599740,25	2387259,43
			20,52
5	599757,42	2387248,20
			2,49
п12	599758,91	2387250,20

Поскольку в рассматриваемой ситуации ни один смежный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, а также отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости указания каких-либо сроков ограничения пользования соседним земельным участком, в пользу Киселева А.А. и Ачкасовой Е.Ю. подлежит установлению постоянный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: ..... Оснований для установления безвозмездного сервитута в данном конкретном споре суд не усматривает.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит именно нарушенное право.

Поскольку материалами дела подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что на части земельного участка № по ...., расположенного в непосредственной близости с административным зданием № по .... возведено металлическое ограждение (забор), оно подлежит демонтажу по тем границам, по которым согласно экспертному заключению подлежит установлению частный сервитут.

Требование о запрете ответчику осуществлять действия, препятствующие в использовании истцами спорного земельного участка для прохода и проезда к нежилым помещениям Н2 и Н9, суд считает излишне заявленным, поскольку сам по себе факт установления сервитута и возложение обязанности по демонтажу части забора является достаточным для восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом. Вопрос о возмещении расходов по проведению экспертизы соответствующей стороной разрешается судом с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» просило взыскать в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме <данные изъяты> руб. В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения указанные расходы.

Руководствуясь ст. 85, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 103 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░12-░11-░10-░9-1-2-░13-3-4-5-░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
	░	░
░12	599758,91	2387250,20
			7,60
░11	599752,97	2387254,94
			1,14
░10	599753,58	2387255,89
			10,68
░9	599744,61	2387261,68
			5,36
1	599739,76	2387263,97
			8,68
2	599734,98	2387256,72
			2,45
░13	599736,95	2387255,26
			0,48
3	599737,35	2387254,99
			5,31
4	599740,25	2387259,43
			20,52
5	599757,42	2387248,20
			2,49
░12	599758,91	2387250,20

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №░/15 (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22, ░░░░ 2) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░9, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░12-░11-░№░12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
	░	░
░12	599758,91	2387250,20
			7,60
░11	599752,97	2387254,94
			1,14
░10	599753,58	2387255,89
			9,18
9	599745,88	2387260,88
			1,82
10	599744,89	2387259,36
			1,90
11	599746,50	2387258,34
			2,50
12	599745,14	2387256,23
			14,67
5	599757,42	2387248,20
			2,49
░12	599758,91	2387250,20

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №░/15 (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22, ░░░░ 2) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ .... ░ .....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░