Решение от 11.06.2020 по делу № 2-400/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-400/2020

УИД 91RS0001-01-2019-005425-71

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                   город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Плиевой Н.Г.,

с участием представителей истца – Смышляева М.Н., Афанасьевой И.Г.

ответчика - Гиббор Е.В.,

представителя ответчика – Куликова Е.В.,

третьего лица – Гиббор В.А.,

рассмотрев в открытом судебном задании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Анастасии Владимировны к Гиббор Елене Васильевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Жукова Софья Руслановна лично и как законный представитель Жуковой Ксении Евгеньевны, Жукова Александра Евгеньевича, Гиббор Владимир Алексеевич лично и как законный представитель Гиббор Даниила Владимировича, Гиббор Полины Владимировны, Администрация города Симферополя Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

Кравченко Анастасия Владимировна обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Гиббор Елене Васильевне в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и жилым домом по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от замков ворот, ограждающих домовладение, а также дверей жилого дома для свободного доступа в дом и размещения в нем вещей, находящихся в собственности истца.

Исковые требований мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по ? доли указанного домовладения. Домовладением в целом пользуется ответчик со совей семьей. При этом ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования и распоряжения принадлежащей ему долей в недвижимом имуществе, чинит препятствия, не передает ключи от ворот и от входной двери в дом, что препятствует истцу зайти в дом, разместить там лично-принадлежащее имущество и проживать в доме.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены Жукова Софья Руслановна лично и как законный представитель Жуковой Ксении Евгеньевны, Жукова Александра Евгеньевича. Гиббор Владимир Алексеевич лично и как законный представитель Гиббор Даниила Владимировича, Гиббор Полины Владимировны, Администрация города Симферополя Республики Крым, судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчик пояснила, что она проживает в спорном домовладении со своей семьей, в том числе с несовершеннолетними детьми и опасается пускать в дом чужого человека.

Третье лицо Гиббор В.А. также возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Жукова С.Р., являющаяся законным представителем Жуковой Ксении Евгеньевны, Жукова Александра Евгеньевича и Администрация города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законном порядке.

В соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела                          № 2-2768/2016, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и усматривается из выписки из ЕГРН от 03.02.2020                            № что жилой дом площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу – Кравченко Анастасии Владимировне и Гиббор Елене Васильевне в равных долях – по ? доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменно обращение с просьбой предоставить ключи от запорных замков, установленных в железной двери забора, ограждающего домовладение, а также от входной двери дома, вместе с тем, доступ Кравченко А.В. к дому ответчиком предоставлен не был.

В судебном заседании ответчик не оспаривала то обстоятельство, что она препятствует ответчику в пользовании домовладением, расположенным по                       <адрес> в <адрес>, отказывается передать ей ключи. Полагает, что пользование домовладением в равных долях является невозможным с учтём состава семьи ответчика и заявленные требования необходимо разрешать вместе с требованиями об определении порядка пользования домовладением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны Гиббор Е.В. истцу Кравченко А.В. чинятся препятствия в пользовании спорным домовладением, собственником ? доли которого на праве общей долевой собственности является истец.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность устранить Кравченко Анастасии Владимировне препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления комплекта ключей от замков ворот, ограждающих домовладение, а также дверей жилого дома.

Доводы ответчика относительно того, что указанный спор необходимо разрешать с определением порядка пользования жилым домом суд полагает несостоятельными, поскольку в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Требований об определении порядка пользования жилым домом истцом не заявлялось, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает. Вместе с тем, стороны не лишены права на обращение с указанными требованиями в отдельном исковом производстве.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Гиббор Елены Васильевны в пользу Кравченко Анастасии Владимировны полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98-194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.06.2020.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░