Решение по делу № 33а-6253/2015 от 05.11.2015

Судья Утянский В.И. Дело № 33а-6253/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.

судей Машкиной И.М., Головкова В.Л.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2015 года административное дело по апелляционной жалобе Неустроева В.Г. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года, по которому

В удовлетворении заявления Неустроева В.Г. о признании незаконными действий (бездействия) Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Неустроев В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в прокуратуру с жалобой на нарушения, допущенные администрацией ИК-8. Проверка проведена прокуратурой формально, проверкой прокуратуры не подтверждены его доводы о незаконных действиях сотрудников ИК-8, в связи с чем просил признать результаты проверки прокуратуры незаконными и необоснованными.

В судебном заседании заявитель, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований к этапированию осужденного в следственный изолятор № <Номер обезличен> для участия в судебном заседании в Ухтинском городском суде.

Прокурор Макаров А.С. полагает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Неустроев В.Г. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Неустроев В.Г. участия не принял, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по административным делам, не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательном участии осужденного Неустроева В.Г. в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции, Неустроев В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> осужденный Неустроев В.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с нарушением, выявленным сотрудниками учреждения <Дата обезличена> на осужденного Неустроева В.Г. наложено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на ....

<Дата обезличена>. в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Неустроева В.Г. на действия сотрудников ИК-<Номер обезличен> в том числе при обнаружении запрещенных предметов, по применению меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ.

<Дата обезличена>. за исх. <Номер обезличен> осужденному Неустроеву В.Г. за подписью заместителя прокурора дан письменный ответ, из которого следует, что по жалобе осужденного была проведена прокурорская проверка, нарушений закона в действиях администрации ИК-<Номер обезличен> не установлено, действия администрации исправительного учреждения соответствуют требованиям Правил внутреннего распорядка ИУ. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также отражено, что отсутствуют основания инициирования проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по факту совершения сотрудником ИК преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 292, заявитель сам вправе обратиться в СО по г. ... СУ СК.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из отсутствия законных оснований для признании незаконными действий (бездействия) Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

    Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, предусмотрены главой 4 указанного закона. В силу норм данной главы прокурор вправе посещать исправительные учреждения, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания.

Из материалов дела следует, что прокурором в ходе проверки были изучены соответствующие документы ИК-<Номер обезличен>, опрошены должностные лица, по результатам проверки заявителю дан письменный ответ и разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Правильно установив, что при проведении проверки прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, проверка проведена полно и объективно, нарушений прав и свобод заявителя прокурором не допущено, равно как и не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на Неустроева В.Г. незаконно не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен необоснованно к ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, нормы материального права применены верно.

Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуальных прав заявителя основана на неверном толковании им норм процессуального права. Факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела подтверждается материалами дела, при этом заявитель не был лишен возможности осуществления своих процессуальных полномочий через представителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом были рассмотрены все возможные законные способы обеспечения участия заявителя в судебном разбирательстве. Процессуальные права и обязанности, а также предмет доказывания сторонам судом письменно были разъяснены. Следовательно, право заявителя при рассмотрении настоящего дела в соответствии с нормами международного и национального законодательства было обеспечено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурорская проверка проведена неполно, поскольку не выявлен факт наложения двойного взыскания, что противоречит требованиям ст. 117 УИК РФ, не влекут отмену правильного по существу решения. Законность примененного в отношении Неустроева В.Г. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ была предметом разбирательства по гражданскому делу №<Номер обезличен> по заявлению Неустроева В.Г. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ..., отмене постановления о наложении взыскания. Решением ... городского суда от <Дата обезличена> в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от <Дата обезличена> названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Неустроева В.Г. - без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (действовавшего на момент рассмотрения дела), а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неустроева Владимира Германовича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи