Решение по делу № 2-769/2018 от 16.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием представителя ответчика Центрально-Черноземному филиалу акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Гавриковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2018 по исковому заявлению Назаровой Людмилы Анатольевны к Центрально-Черноземному филиалу акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании перевода работника незаконным, восстановлении в должности, компенсации морального вреда,

установил:

Назарова Л.А. обратилась в суд с иском к Центрально-Черноземному филиалу акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании перевода работника незаконным, восстановлении в должности, компенсации морального вреда.

В судебные заседания истец Назарова Л.А. не явилась дважды: 19 апреля 2018 г. и 03 мая 2018 г., о причинах неявки суду не сообщила и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, явку представителя с доверенностью не обеспечила.

Представитель ответчика Центрально-Черноземному филиалу акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Гаврикова Л.Н. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя ответчика Центрально-Черноземному филиалу акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Гавриковой Л.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по имеющимся в деле доказательствам суд не может вынести решение, в связи с чем, учитывая неявку истца Назаровой Л.А., не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, учитывая позицию представителя ответчика Центрально-Черноземного филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Гавриковой Л.Н., не требующей рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░