Решение по делу № 11-107/2017 от 07.04.2017

Дело № 11-107/2017                 Мировой судья Куприянова О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» мая 2017 года                                г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дачно-садового некоммерческого товарищества «Березка» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 22 марта 2017 года о возвращении искового заявления Дачно-садового некоммерческого товарищества «Березка» к *** о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов,

у с т а н о в и л:

Дачно-садовое некоммерческое товарищество «Березка» (далее по тексту ДСНТ «Березка») обратилось в суд с иском к ответчику *** о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей в размере 17 078 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** является членом ДСНТ «Березка», а так же собственником земельного участка №, общей площадью 985 кв.м, расположенного на территории ДСНТ «Березка», при этом в нарушение положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава ДСНТ «Березка» не исполняет обязанности по уплате членских взносов и иных обязательных платежей, размер задолженности за 2015 год и 2016 год составил 17 078 рублей (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 22 марта 2017 года исковое заявление Дачно-садового некоммерческого товарищества «Березка» к *** о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов возвращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившейся с определением мирового судьи о возвращении искового заявления представитель ДСНТ «Березка» *** подал частную жалобу, в которой просил отменить данное определение, принять исковое заявление к производству.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылался на то, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрения мировым судьей в порядке искового производства, поскольку истец не является ни товариществом собственников жилья, ни строительным кооперативом.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ДСНТ «Березка» по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на основании положений абз. 11 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подп. 1 и 4 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом, в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы.

В силу положений ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пп. 1 - 3 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ДСНТ «Березка» заявлены требования о взыскании задолженности по членским взносам и иным обязательным платежам, общая сумма которых составляет 17 078 рублей, то такие требования должны разрешаться в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы о том, что ДСНТ «Березка» по своей организационно-правовой форме не относится к лицам указанным в абз. 11 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании указанных выше положений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, не имеется, оспариваемое судебное постановление основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 22 марта 2017 года о возвращении искового заявления, вынесенное по гражданскому делу по иску Дачно-садового некоммерческого товарищества «Березка» к *** о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов, оставить без изменения, а частную жалобу Дачно-садового некоммерческого товарищества «Березка» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий Н.А.Максимова