Решение по делу № 11-117/2024 от 14.06.2024

Мировой судья Напольская Н.Н.                                          Дело № 11-117/2024

                                                                УИД 25MS0026-01-2023-004214-93

Мотивированное определение

изготовлено 12 августа 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

05 августа 2024 года                                                                        г. Владивосток

    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Бойко М.Н.,

    при секретаре Никитине Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 24.04.2024 года, которым заявление Андрющенко Владислава Александровича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 27.11.2023 года частично удовлетворены исковые требования Андрющенко В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по договору обязательного страхования.

27.03.2024 года Андрющенко В.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 27.11.2023 года по 20.02.2024 года, указав, что решение суда исполнено ответчиком 20.02.2024 года, на основании исполнительного документа ВС № от 27.11.2023 года.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму индексации за период с 27.11.2023 года по 20.02.2024 года в размере 475,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления об индексации в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 800 рублей, почтовые расходы по отправке заявления в суд в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг по печати и копированию документов в размере 975 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Определением и.о. мирового судьи от 24.04.2024 года заявление Андрющенко В.А. об индексации присужденных сумм - удовлетворено частично.

С вынесенным определение не согласился представитель ПАО СК «Росгосстрах», представителем подана частная жалоба с просьбой определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В доводах частной жалобы указал, что в связи с многочисленными обращениями Андрющенко В.А. в суд его действия направлены не на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, а на незаконное обогащение. Заявитель своевременно не проявил интерес к получению денежных средств по решению суда, решение ответчиком исполнено только после предъявления исполнительного документа.

В возражениях на частную жалобу представитель Захарова Н.С. просит определение оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частично удовлетворяя требования Андрющенко В.А., мировой судья правильно применил ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что взысканная с ПАО СК «Росгосстрах» решением от 27.11.2023 года денежная сумма подлежит индексации за указанный заявителем период.

Доводы частной жалобы о том, что расчет индексации произведен неверно, допустимыми доказательствами не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам по делу. Иной расчет ответчиком не представлен.

Мировой судья, проверив расчет, пришел к правильному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко В.А. индексации за период с 27.11.2023 года по 20.02.2024 года в размере 475,49 рублей.

Доводы жалобы о том, что не подлежат взысканию понесенные заявителем расходы, подлежат отклонению, поскольку вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых и копированных расходов, понесенных при рассмотрении заявления, разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 24.04.2024 года - оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья                                                     М.Н. Бойко