Решение от 20.06.2024 по делу № 2-1285/2024 от 05.03.2024

УИД 21RS0024-01-2024-001141-51

№ 2-1285/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархейкина Михаила Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пархейкин М.Н. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (далее ООО «УК «Лента») о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 руб. за нарушение обязательств по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Пархейкин М.Н. является собственником одного из жилых помещений, расположенных в <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом в период с 2017 года по 2021 год осуществлял ответчик ООО «УК «Лента». На основании договора на управление многоквартирным домом ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные обязанности управляющей компании предусмотрены и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК-2-03.2003, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что стало причиной многочисленных обращений жильцов дома в надзорные органы. Обследование дома показало его нахождение в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом и техническом состоянии. Неисполнение обязательств по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлено решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика была возложена в течение года с момента вступления решения суда в законную силу в <адрес> Республики устранить имеющиеся нарушения. Однако по настоящее время выявленные нарушения не устранены, решения суда не исполнено. Со ссылкой на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ненадлежащее оказание управляющей компанией услуг, что повлекло причинение

истцу морального вреда как потребителю, Пархейкин М.Н. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Медведева В.В.,истцаПархейкина М.Н. и представителя ответчика ООО УК « Лента» - Харитонова В.И., действующего по доверенности, поступили заявления об утверждении судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

Истцу, представителям истца и ответчика разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Судом установлено, что мировое соглашение заключено истцом и со стороны ответчика ООО УК « Лента» - Харитоновым В.И., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом заключения мирового соглашения. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия утверждения судом условий мирового соглашения, предусмотренные 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу.

В силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст.

103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлины в размере 30% от суммы государственной пошлины (300 рублей), которая подлежала бы взысканию судом, что составляет 90 руб.

Руководствуясь статьями 153.10, 224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1142130011638, ░░░ 2130142440, ░░░ 213001001) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░