Решение по делу № 2-211/2021 от 22.03.2021

                                                                                                    Дело №2-211/2021

                                                                        УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                   с.Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Заичко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района Амурской области в интересах Пойда Лидии Васильевны к ООО «Садовский теплосервис-1» о признании недействительными условий договора, возложении обязанности привести договор в соответствие с требованиями действующего законодательства,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Амурской области Еровенко Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовского района Амурской области, действующий в интересах Пойда Лидии Васильевны, обратился с данным иском в суд, указав, что по результатам проведения прокуратурой Тамбовского района проверки соблюдения прав потребителей при заключении договоров предоставления коммунальных услуг было установлено, что 01.01.2014 между ООО «Садовский теплосервис-1» в лице генерального директора Цыцеева В.А. (исполнитель) и Пойда Л.В. (потребитель), проживающей по адресу: <адрес> заключен договор № продажи коммунальных ресурсов. Данный договор не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, поскольку не содержит обязательных требований, указанных в подпунктах «м», «н» пункта 19, а также пунктов 150 и 151 Правил. Также в договоре не закреплены обязанности исполнителя, предусмотренные подпунктами «д», «е», «ж», «з», «п», «р» пункта 31 Правил. Подпункт 2.4.2 пункта 2.4 раздела 2 Договора не соответствует подпункту «б» пункта 32 Правил. Раздел 3 Договора не соответствует пунктам 114 и 115 Правил. Просит признать недействительными (ничтожными) подпункты 2.3.4 и 2.3.5 пункта 2.3 раздела 2, подпункт 2.4.2 пункта 2.4 раздела 2, раздел 3 Договора №, заключенного 01.01.2014 между ООО «Садовский теплосервис-1» и Пойда Л.В., обязать ООО «Садовский теплосервис-1» привести Договор № от 01.01.2014 в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Пойда Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ООО «Садовский теплосервис-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания написал заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к делу. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Садовский теплосервис-1» и Пойда Л.В. заключен договор № продажи коммунальных ресурсов.

25.02.2021 Пойда Л.В. обратилась к прокурору Тамбовского района Амурской области с заявлением, в котором указала, что считает данный договор не соответствующим требованиям действующего законодательства. Просила в случае, если будет установлено, что договор противоречит требованиям действующего законодательства, обратиться в её интересах в суд для защиты её прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Тамбовского района Амурской области обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В письменном отзыве ООО «Садовский теплосервис-1» исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что требования прокурора Тамбовского района Амурской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тамбовского района Амурской области в интересах Пойда Лидии Васильевны к ООО «Садовский теплосервис-1» о признании недействительными условий договора, возложении обязанности привести договор в соответствие с требованиями действующего законодательства - удовлетворить.

Признать подпункты 2.3.4 и 2.3.5 пункта 2.3 раздела 2, подпункт 2.4.2 пункта 2.4 раздела 2, раздел 3 договора продажи коммунальных ресурсов № от 01.01.2014, заключенного между ООО «Садовский теплосервис-1» и Пойда Лидией Васильевной, недействительными.

Обязать ООО «Садовский теплосервис-1» привести договор продажи коммунальных ресурсов № от 01.01.2014 в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 30.04.2021