Решение по делу № 2-536/2024 от 28.02.2024

УИД 72RS0010-01-2024-000496-95

№ 2-536/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим, Тюменская область                           29 мая 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И., истца Махориной В.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Сухара С.А.,

при секретаре Отрешко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махориной В. А. к Саидову Р. В. о признании утративним право пользования жилым помещением,

установил:

    Махорина В.А. обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Саидову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу остается зарегистрированным ответчик Саидов Р.В.. В настоящее время ответчик по данному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением не заключалось. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Махорина В.А. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Истец Махорина В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что Саидов Р.В. приходится ей бывшим супругом, с которым брак расторгнут в 2010-2011 гг., после чего ответчик съехал из дома, его местонахождение не известно, отношения они не поддерживают. Дом достался Махориной В.А. по наследству. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице, не позволяет ей распоряжаться имуществом в полной мере, кроме этого, за ответчика оплачиваются услуга по вывозу мусора. Его личных вещей в доме не имеется, дом, в целом, не пригоден для проживания.

    Ответчик Саидов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу постоянной и временной регистрации.

    Третье лицо Сухара С.А. с требованиями согласна, также пояснила, что Саидов Р.В. в доме не проживает уже длительное время, его личных вещей в доме не имеется, связь с ним не поддерживается.

    Третьи лица Стеблина Д.А., Осипова Н.А., Стеблин А.А, Стеблин С.А., арбитражный управляющий Кошелева Т.А., а также представитель администрации г.Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений на иск не представлено.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования к ответчику удовлетворить, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствие со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Махорина В.А. является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Большая, д.66 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Сухара С.А. и Осипова Н.А. также являются собственниками по 1/6 доли каждая в праве общей долевой собственности на спорный дом.

3/6 доли дома документально не оформлены, однако свои права наследования на имущество после смерти, в том числе и спорный дом, предъявили Стеблин С.А., Стеблин А.А., Стеблина Д.А..

Согласно справке о регистрации по месту жительства, выданной МО МВД России «Ишимский», копии домовой книги на дом по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы в том числе ответчик Саидов Р.В..

Из копии свидетельства о расторжении брака, следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен 09.04.2011 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении значится зарегистрированным ответчик, в доме фактически не проживает, намерений вселиться в дом не имеет, что позволяет суду сделать вывод о добровольности отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. Вместе с тем, ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранения нарушений права.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает каких-либо прав на спорное жилое помещение и право пользования им.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащего истцу по праву собственности, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Махориной В. А. к Саидову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Саидова Р. В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                         /подпись/             М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-536/2024 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                             М. А. Клюка