Решение по делу № 2-1222/2021 от 10.03.2021

УИД 36RS0005-01-2021-001259-87                                                                            Дело № 2-1222/2021 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                                                             20 мая 2021 года

Судья Советского районного суда города Воронеж Крюков С.А.

при секретаре                                                             Целовальниковой В.Ю.,

с участием истца                                             Лихачева Г.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Лихачева Геннадия Владимировича к Мошенскому Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, указывая на следующее.

    22 августа 2019 года истец Лихачев Г.В. передал в долг Мошенскому В.А. денежные средства в сумме 1000000 руб. на период до 22 сентября 2019 года.

    Однако в нарушение своих обязательств ответчик не возвратил сумму займа ни к указанному в договоре сроку, ни впоследствии до настоящего времени.

25.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности, полученное ответчиком 01.03.2021, которое также оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика суммы займа 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 26.04.2021 в сумме 82272,56 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 1000000 руб., начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании истец Лихачев Г.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мошенский В.А., будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, не представил возражений по существу иска, в судебное заседание не явился инее заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22 августа 2019 года истец Лихачев Г.В. передал в долг Мошенскому В.А. денежные средства в сумме 1000000 руб. на период до 22 сентября 2019 года, в подтверждение чего сторонами был заключен договор займа и ответчиком была написана собственноручно соответствующая расписка в получении денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, согласно ч.2 данной статьи ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа отвечает предъявляемым к нему требованиям указанной нормы закона, в связи с сем суд считает договор займа между сторонами состоявшимся.

         В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, о чём и указывает истец в своём иске.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года по 26 апреля 2021 года в сумме 82272,56 руб. и взыскании указанных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 1000000 руб., начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения отражены сторонами в п. 3.2 Договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд считает верным, возражений ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования и в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика указанных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 1000000 руб., и в последствии начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13611,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мошенского Владимира Александровича в пользу Лихачева Геннадия Владимировича по договору займа от 22 августа 2019 года сумму основного долга 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24 сентября 2019 года по 26 апреля 2020 года в сумме 82272,56 руб.

Взыскивать с Мошенского Владимира Александровича в пользу Лихачева Геннадия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 1000000 руб., со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Мошенского Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13611 (тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья                                                                                                 С.А. Крюков