Решение по делу № 2-1522/2023 от 30.10.2023

К делу №2-1522/2023

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                   15 декабря 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                                                                       Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                         Пряхиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» к Бондаренко Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                                                 УСТАНОВИЛ:

             Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» просит суд взыскать с Бондаренко Г.А. сумму задолженности в размере 137770 рублей, в том числе: 90270 рублей - основной долг; 2000 рублей - проценты за пользование займом; 45500 - проценты за просроченные платежи; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1977 рублей 70 копеек.

             Представитель истца - Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

             Из искового заявления следует, что 09.10.2013 года Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» заключил договор потребительского займа с Бондаренко Г.А. В соответствии с индивидуальными условиями договора кооператив обязался предоставить заемщику для личных потребительских нужд заем в размере 50 000 рублей сроком до 09.10.2014 года. Согласно договору заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в счет погашения займа в соответствии с графиком платежей, не позднее срока, указанного в (пп.6) индивидуальных условий договора, уплачивать компенсацию за пользование займом из расчета 15 % годовых. За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатить кооперативу неустойку в размере 0,12 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Выдача займа на указанную сумму была произведена путем единовременного перечисления денежных средств с расчетного счета кооператива на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №656 от 09.10.2013 года. Таким образом кооператив выполнил со своей стороны принятые по договору обязательства. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения кооператив сообщал заемщику информацию о долге посредством связи, но заемщик никаким образом не реагировал. По договору заемщик произвел 3 платежа на общую сумму 5 500 рублей. 16.11.2018 года с заемщиком было подписано соглашение о реструктуризации на сумму 90 270 рублей. Заемщик получил график платежей по выплате займа с 16.11.2018 года по 16.05.2020 года. Заемщик в настоящее время не выполняет принятые на себя обязательства о возврате долга, уплаты процентов за пользование займом и пени за просрочку платежей. При этом в адрес должника было направлено уведомление о просрочке платежа, которые с его стороны оставлены без полного выполнения требований. За период времени с 17.05.2020 года по 30.11.2022 года общая сумма задолженности заемщика по договору составила 137 770 рублей, в том числе: 90 270 рублей - основной долг; 2000 рублей - проценты за пользование займом; 45 500 - проценты за просроченные платежи.

    В судебное заседание ответчик Бондаренко Г.А. не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которую получила 07.12.2023г., однако, не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

У суда не вызывает сомнения, что ответчик имела реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

              При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Бондаренко Г.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

             В судебном заседании установлено, что 09.10.2013 года Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» заключил договор потребительского займа с Бондаренко Г.А.

             В соответствии с индивидуальными условиями договора кооператив обязался предоставить заемщику для личных потребительских нужд заем в размере 50 000 рублей сроком до 09.10.2014 года.

              Согласно договору, заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в счет погашения займа в соответствии с графиком платежей, не позднее срока, указанного в (пп.6) индивидуальных условий договора, уплачивать компенсацию за пользование займом из расчета 15 % годовых (пп.2.3).

             За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатить кооперативу неустойку в размере 0,12 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пп.2.5). Договор вступает в силу с момента получения денежных средств заемщиком и действует до полного выполнения сторонами обязательств. Моментом передачи денежных средств считается дата списания средств со счета кооператива в адрес счета заемщика.

             Выдача займа на указанную сумму была произведена путем единовременного перечисления денежных средств с расчетного счета кооператива на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №656 от 09.10.2013 года. Таким образом, кооператив выполнил со своей стороны принятые по договору обязательства.

             Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

              С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения кооператив сообщал ответчику информацию о долге по средствам связи, но до настоящего времени заемщиком сумма долга не оплачена.

              По договору ответчик произвел 3 платежа на общую сумму 5 500 рублей, что подтверждается реестром банковских документов.

             16.11.2018 года с ответчиком было подписано соглашение о реструктуризации на сумму 90270 рублей.

              Ответчик получил график платежей по выплате займа с 16.11.2018 года по 16.05.2020 года.

             Ответчик в настоящее время не выполняет принятые на себя обязательства о возврате долга, уплаты процентов за пользование займом и пени за просрочку платежей.

              В адрес ответчика было направлено уведомление о просрочке платежа, которое с его стороны оставлено без полного выполнения требований.

             За период времени с 17.05.2020 года по 30.11.2022 года общая сумма задолженности ответчика по договору составила 137 770 рублей, в том числе: 90 270 рублей - основной долг; 2000 рублей - проценты за пользование займом; 45 500 - проценты за просроченные платежи.

             Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по договору не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

             При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №361 от 29.11.2023г. об оплате государственной пошлины в сумме 1977 рублей 70 копеек, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1977 рублей 70 копеек.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

             Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» к Бондаренко Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа о взыскании задолженности удовлетворить.

              Взыскать с Бондаренко Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательный союз работников образования и науки» сумму задолженности в размере: 137770 ( сто тридцать сеть тысяч семьсот семьдесят) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1977( одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.

             Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

          Судья Тихорецкого

          районного суда                                                                    Н.В. Ногина