Решение по делу № 2-1058/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1058/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.А.,

с участием ответчика Осипова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 28 апреля 2015 года гражданское дело по иску «Банк СГБ» к Осипов В.Г., Осипова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Банк СГБ» обратилось с иском о взыскании с Осипов В.Г., Осипова Ю.В. задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме ... руб., в том числе: основной долг ... руб.; проценты за пользование кредитом – ... руб., штрафная неустойка – ... руб., а также государственной пошлины в размере ... руб. с Осипов В.Г. и ... руб. с Осипова Ю.В..

В обоснование иска указано, что ... между ОАО «Банк СГБ» и Осипов В.Г. и Осипова Ю.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере ... руб. под 17,5 % годовых. Заемщики, начиная с октября 2014 года, надлежащим образом не выполняют обязательства по возврату кредита и по уплате процентов. По состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом составляет: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., штрафная неустойка – ... руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимал. Согласно поданной телефонограмме от ... просил не рассматривать дело без его участия, пояснил, что сумма задолженности изменилась.

Дело к слушанию изначально назначалось на ..., в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца слушание дела было отложено на ....

В данном судебном заседании представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимал, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Осипов В.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ответчик Осипова Ю.В. пояснила, что ими произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав ответчика Осипова Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что рассмотрение дела изначально назначалось к рассмотрению на ..., в судебном заседании истец участие не принимал, просил дело без участия представителя не рассматривать.

... истец в судебном заседании вновь не участвовал, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в судебные заседания, назначенные на ... и ..., не представил в суд доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Согласно представленному платежному поручению ... от ... Сыктывкарский филиал «Банк СГБ» при подаче данного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ...

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. ст. 223, 225, 93 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО «Банк СГБ» о взыскании с Осипов В.Г., Осипова Ю.В. задолженности по кредитному договору ... от ... в общей сумме ... руб., в том числе: основной долг –... руб.; проценты за пользование кредитом – ... руб., штрафная неустойка – ... руб., а также государственной пошлины с каждого - оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО «Банк СГБ» государственную пошлину в размере ... коп., уплаченную по платежному поручению ... от ... Сыктывкарским филиалом «Банк СГБ».

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Мицкевич