Решение по делу № 2-7775/2019 от 28.06.2019

№2-7775/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                06 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Кондаковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» к Синицыной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ЯГСХА») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 24.08.2017 года между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым академия оказывает платные образовательные услуги по специальности – «Технология продукции и организации общественного питания» по высшему образованию. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, обеспечив ответчика необходимыми условиями для освоения им основной образовательной программы по избранной специальности в соответствии с Государственным образовательным стандартом, ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, не оплатив образовательные услуги, оказанные за период обучения за 3-й курс 2018 -2019 учебного года. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору оказания образовательных платных услуг в размере 55 000 рублей, пени по договору в размере 12 155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 руб.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «ЯГСХА» Александров А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Ответчик Синицына О.Н., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Телеграмма о назначении судебного заседания направленная по последнему известному суду месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2017 между ФГБОУ ВО «ЯГСХА» (Исполнитель) и Синицыной О.Н. (Обучающийся) заключен договор № ТОП-зо-5 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, предметом которого является предоставление высшего образования Синицыной О.Н., по образовательной программе «Технология продукции и организации общественного питания» по заочной форме обучения сроком пять лет, а Синицына О.Н. обязалась оплатить стоимость обучения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 5.1 договора стоимость обучения за 1 учебный год составляет 55 000 рублей. В соответствии с п. 7.2 договора при неуплате Обучающимся стоимости обучения в соответствии с п. 5.5 настоящего договора Исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ЯГСХА» от 25.08.2017 № УЧ 04-288 Синицына О.Н. зачислена на 1 курс Агротехнологического факультета «Технология продукции и организации общественного питания» заочного обучения с 1 сентября 2017 года на платной основе. Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «ЯГСХА» от 27.07.2018 г. №УЧ 23-350, Синицына О.Н.переведена на 3 курс обучения по образовательной программе «Технология продукции и организации общественного питания».

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на 24.05.2019 г. задолженность по договору у Синицыной О.Н. составила 55 000 руб.

06.02.2019 г. ответчику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Установлено, что учебный период за 3-й курс истцом были оказаны ответчику образовательные услуги надлежащего качества, что не было опровергнуто ответчиком.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения им обязательств по договору об оказании образовательных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного, суд исходя из того, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, обеспечивая ответчику оказание образовательных услуг в соответствии с условиями договора, расходы на обучение являются запланированными, размер расходов истца подтвержден в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору за оказанные услуги в размере 55 000 руб., а также пени на основании п.7.2 договора, поскольку до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена.

Представленный истцом расчет суд считает арифметически верным, соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Также на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Синицыной Ольги Николаевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» задолженность в размере 55 000 руб., неустойку в размере 12 155 руб., судебные расходы в размере 2 215 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 07 августа 2019 года.