Решение по делу № 3-350/2024 (3-1617/2023;) от 08.12.2023

    УИД 50OS0<данные изъяты>-19

    Дело <данные изъяты> (3-<данные изъяты>/2023)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Прониным М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению АО МОСОБЛБАНК к ООО «<данные изъяты> Консалтинговое Бюро», ГУФССП по <данные изъяты>, ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании недействительными результаты торгов,

установил:

АО МОСОБЛБАНК обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Городское <данные изъяты> Бюро», ГУФССП по <данные изъяты>, ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании недействительными результаты торгов, проведенных <данные изъяты>, по продаже автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет кузова красный, 2013 г.в., принадлежащий <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражным судом <данные изъяты> было установлено, что предметом оспаривания по настоящему делу являются торги, проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. ст. 22-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Истец в рамках рассмотрения настоящего вопроса о передаче дела по подсудности в компетентный суд, свое желание о передаче дела по местонахождению одного из ответчиков не выразил.

Исходя из информации, содержащейся в материалах дела, суд находит возможным передать настоящее дело для его рассмотрения по местонахождению организатора торгов ответчика – ООО «Городское <данные изъяты> Бюро» <данные изъяты>, <данные изъяты>.<данные изъяты> <данные изъяты>

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Басманному районному суду <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    передать гражданское дело по исковому заявлению АО МОСОБЛБАНК к ООО «Городское <данные изъяты> Бюро», ГУФССП по <данные изъяты>, ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании недействительными результатов торгов, проведенных <данные изъяты>, по продаже автомобиля для рассмотрения в Басманный районный суд <данные изъяты>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                              М.Ю. Елизарова