Решение по делу № 2-2042/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-2042/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

01 декабря 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Чуклина ФИО9 к Фонду гарантирования вкладов физических лиц, ПАО «Фидобанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о снятии запрета на отчуждение имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуклин ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику Фонду гарантирования вкладов физических лиц и просит снять запрет на отчуждение квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора ипотеки, заключенного 20.02.2008 между Чуклиным ФИО9 и ОАО «СЕБ Банк», удостоверенного частным нотариусом Олефиренко Л.Н. Требования мотивированы тем, что 20.02.2008 между истцом ОАО «СЕБ Банк» (переименованный в ПАО «ФИДОБАНК») был заключен кредитный договор №1014, в обеспечении которого был заключен Договор ипотеки квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Олефиренко Л.М., реестровая запись №773 и наложен запрет на ее отчуждение. Условия кредитного договора были выполнены в полном объёме, а именно денежные средства, полученные в кредит, истцом возвращены ответчику в полном объеме, однако, обратившись в нотариальную палату, истцу было рекомендовано за снятием запрета на квартиру обратиться в суд, поскольку наличие обременения на принадлежащее истцу имущество нарушает его права, поскольку он как собственник не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом, несмотря на то, что свои обязанности по возврату кредита он исполнил в полном объёме.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Фидобанк».

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца предоставила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

        Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что между истцом и ОАО «СЕБ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 49300 долларов США сроком до 21.02.2028. В обеспечение обязательств между Чуклиным ФИО9 и ОАО «СЕБ Банк» был заключен Договор ипотеки квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Олефиренко Л.М., реестровая запись №773 и наложен запрет на ее отчуждение.

В связи с выполнением Чуклиным ФИО9 обязанностей по кредитному договору №1014 от 20.02.2008, прекратил свое действие ипотечный договор, в связи с чем обременение в виде ипотеки на квартиру подлежит прекращению.

В настоящее время задолженность истца по кредитному договору перед Банком отсутствует, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что в связи с исполнением сторонами обязательств по кредитному договору, ипотека, как способ обеспечения обязательств по договору, должна быть прекращена, опровергающих данное обстоятельство сведений материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуклина ФИО9 - удовлетворить.

Признать обременение (запрет на отчуждение) в отношении квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, возникший на основании Договора ипотеки, заключенного 20.02.2008 между Чуклиным ФИО9 и ОАО «СЕБ Банк», удостоверенного частным нотариусом Олефиренко Л.Н., реестровая запись №773 – отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                             А.С. Лемешко