Решение от 05.04.2021 по делу № 5-408/2021 от 02.04.2021

Дело №5-408/2021                                                                Копия

УИД 52RS0010-01-2021-000903-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балахна                                                                                  05 апреля 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Галкина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2021 в Балахнинский городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Галкина А.Н., из которых следует, что 30.03.2021 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно 01.03.2021 в 11 час. 40 мин. на автомобильной дороге (улице), проходящей по ул.Фрунзе в районе д.22 г.Балахны Балахнинского муниципального округа Галкин А.Н. допустил в границах пешеходного перехода и на расстоянии 10 метров от него формирование снежных валов высотой до 140 см., образованных в результате многочисленных сдвиганий снега с дорожного покрытия, что является нарушением требований раздела 8 пп.8.7, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для принятия данного дела к своему производству в связи с его не подведомственностью Балахнинскому городскому суду Нижегородской области.

Согласно ч.ч.1, 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Галкину А.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией данной статьи предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 01.03.2021 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

30.03.2021 был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом данных о проведении ряда процессуальных действий, заявленных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, как осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Направление в адрес главы местного самоуправления администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не может квалифицироваться как элемент административного расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

В этой связи суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, местом совершения Галкина А.Н., как должностным лицом, административного правонарушения, определяется местом нахождения (регистрации) юридического лица <данные изъяты>, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░