Решение по делу № 2-3579/2017 от 25.01.2017

Дело №2-3579/17                        08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Смирновой К. И.

с участием заявителя Пещерова А. И., представителя заявителя Дорошенкова В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Пещерова А. И. об оспаривании постановления нотариуса Борисенковой Л. Г. об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Пещеров А. И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Борисенковой Л. Г. в совершении нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице о переходе доли, оформленного постановлением №5 от 08.08.2016 года. В обоснование заявления указал, что 12.10.2015 г. между Пещеровым А. И. и Смирновым И. В. был заключен договор № купли-продажи 10% долей в уставном капитале ООО «Идея права». 28.10.2015 г. запись о переходе указанных долей была внесена в ЕГРЮЛ. 01.07.2016 г. между указанными лицами было заключено соглашение о расторжении договора от 12.10.2015 г. 31.07.2016 г. Пещеров А. И. обратился к нотариусу Борисенковой Л. Г. для нотариального удостоверения заявления в ФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001, согласно которой 10% доли Пещерова А. И. возвращались Смирнову И. В., однако нотариусом в совершении указанного нотариального действия было отказано со ссылкой на п. 11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающий, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность это сделки, а также со ссылкой на п. 14 ст. 21 указанного закона, в соответствии с которой нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, передает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, также указывая на то обстоятельство, что договор, направленный на отчуждение доли уставного капитала ООО «Идея права» нотариусом не удостоверялся. Пещеров А. И. не согласен с оспариваемым постановлением, т.к. нотариусом неверно применен п. 11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 29.12.2015 г., в то время как на момент подписания договора № от 12.10.2015 г. действовала редакция от 01.07.2015 г., согласно которой нотариальное удостоверение сделки не требовалось в случае перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном ст. 23 и 26 указанного закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со ст. 24 настоящего закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с п. 5-7 настоящей статьи. Согласно п. 5 ст. 21 указанного закона в редакции от 01.07.2015 г. нотариальное удостоверение оферты не требуется, т.к. она направляется в письменной форме участникам общества. Данная процедура ООО «Идея права» была соблюдена, оферта была направлена и получена всеми участниками общества. 15.09.2015 г. оферта была принята Пещеровым А. И. Таким образом, доля Смирнова И. В. в уставном капитале ООО «Идея права» перешла к Пещерову А. И. на основании договора купли-продажи, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

    В судебном заседании Пещеров А. И. и его представитель поддержали заявление.

    Заинтересованное лицо – нотариус Борисенкова Л. Г. в судебное заседание не явилась, возражений по заявлению не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Заинтересованные лица – представитель ООО «Идея права», Смирнов И. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, возражений по заявлению не представили.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов регистрационного дела ООО «Идея права» следует, что Смирнов И. В. 20.08.2015 г. направил оферту в адрес ООО «Идея права», Пещерову А. И., ФИО6 о продаже принадлежащей ему части доли в уставном капитале ООО «Идея права» размером 10%. 21.08.2015 г. оферта была получена Пещеровым А. И. и ФИО6, 15.09.2015 г. Пещеровым А. И. был направлен акцепт Смирнову И. В., и 12.10.2015 г. между Смирновым И. В. и Пещеровым А. И. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале в простой письменной форме, 21.10.2015 г. была удостоверена подпись Смирнова И. В. на заявлении о внесении изменений в сведения об ООО «Идея права» на основании указанных документов, 29.10.2015 г. произведена государственная регистрация изменений.

    01.06.2016 г. между Смирновым И. В. и Пещеровым А. И. заключено соглашение о расторжении договора № от 12.10.2015 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Идея права», в соответствии с которым доля в размере 10%, принадлежащая Пещерову А. И., подлежит возврату Смирнову И. В.

    08.08.2016 г. нотариус Борисенкова Л. Г. отказала в совершении нотариального действия - свидетельствования подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Идея права» о переходе доли, составляющей 10% уставного капитала, от Пещерова А. И. к Смирнову И. В. на основании соглашения, составленного в простой письменной форме, о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Идея права» от 12.10.2015 г., составленного в простой письменной форме, ссылаясь на п. 11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 29.12.2015 г., согласно которому сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки, а также ссылаясь на п. 14 ст. 21 указанного закона в редакции от 29.12.2015 г., в соответствии с которой нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Нотариус указала, что договор, направленный на отчуждение указанной доли уставного капитала ООО «Идея права», нотариусом Борисенковой Л. Г. не удостоверялся.

Суд полагает, что при вынесении обжалуемого постановления нотариусом было допущено нарушение закона в виде применения редакции ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не подлежащей применению.

Так, в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи доли между Смирновым И. В. и Пещеровым А. И., т.е. в редакции от 29.06.2015 г., нотариального удостоверения сделки не требовалось в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи. В соответствии с п. 5 указанной статьи участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Договор купли-продажи доли от 12.10.2015 г. был заключен в порядке, предусмотренном п. 5 указанной статьи и не требовал нотариального удостоверения, переход доли в уставном капитале был зарегистрирован в МИФНС. Таким образом, нотариального удостоверения соглашения о расторжении данного договора в силу вышеуказанных положений не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Борисенковой Л. Г. в совершении нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице о переходе доли, оформленный постановлением № от 08 августа 2016 года.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 06 июля 2017 года.

    Судья                            Добрынина А. Н.