Решение по делу № 12-316/2019 от 10.09.2019

Дело №12-316/201829MS0071-01-2019-001617-97

Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                      17 октября 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» по доверенности Храпова А.С. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 26 августа 2019 года №4-658/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 26 августа 2019 года №4-658/2019 КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе защитник КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» Храпов А.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что по настоящему делу проводилось административное расследование, однако определение должностного лица ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также его продлении в адрес учреждения не направлялось.

Автор жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

В силу ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно обжалуемому постановлению основанием для его вынесения послужил факт выявления инспектором группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Барановым В.Н. 28 мая 2019 года допущенных КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» нарушений требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.6.3.1 ГОСТ Р 505997-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно на <адрес>, в районе <адрес> допущено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, которая применяется для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.6.3.1 ГОСТ Р 505997-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения.

Автомобильная дорога по <адрес> закреплена на праве оперативного управления за КУ НАО «Централизованный стройзаказчик».

Разметка 1.14.1 на вышеуказанном участке дороги предусмотрена утвержденным «Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <адрес> в <адрес>».

Таким образом, КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог местного значения, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом обследования места дорожно-транспортного происшествия от 28 мая 2019 года с фототаблицей, Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <адрес> в <адрес>, копией устава КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам заявителя нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст.28.7 КоАП РФ юридическому лицу не были вручены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 мая 2019 года и о продлении срока административного расследования от 28 июня 2019 года являются обоснованными, однако допущенные должностным лицом ГИБДД указанные нарушения закона (ч.3.1, ч.5.2 ст.28.7 КоАП РФ) не являются существенными, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Кроме того указанные определения были доступны для ознакомления в ходе производства административного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления не усматривается. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 26 августа 2019 года №4-658/2019 оставить без изменения, а жалобу Храпова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          (подпись)                       А.С.Бородин

Копия верна: Судья –                                                                     А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах дела №12-316/2019 (4-658/2019)

УИД 29MS0071-01-2019-001617-97 на судебном участке №2 судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа