Решение по делу № 2-5434/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-5434/2024

УИД 50RS0036-01-2024-0006336-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» октября 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд                                   Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Пинчук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пинчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года в размере 78 406,70 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 552,20 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ООО МК «4ФИНАНС» и Пинчук А.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования от <дата> между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 305 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 41 490 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1 815 руб. – задолженность по штрафам. По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 101,7 руб. составляет 78 406,70 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пинчук А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения, направленные посредством Почты России, вручены адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются также Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено, <дата> между ООО МК «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ответчику кредит на указанную сумму.

<дата> между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № от <дата> было уступлено ООО «РСВ».

На момент заключения договора цессии сумма задолженности Пинчук А.В. по указанному кредитному договору составила 73 305 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<дата> произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для самостоятельного применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от <дата> денежные средства в размере 78 406,70 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 552,20 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РСВ» к Пинчук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Пинчук А. В., <дата> года рождения, уроженца г. Салават Б. А., паспорт серии 4607 №, в пользу ООО ПКО «РСВ» ИНН 7707782563, задолженность по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 78 406,70 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41 490 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование, 1 815 руб. – сумма задолженности по штрафам, 5 101,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Пинчук А. В. в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья