Решение по делу № 2-426/2021 от 29.04.2021

Гр дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы ...

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Киряковой Д.Р.,

с участием представителя истца по ордеру Сашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О. к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Б.О.. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к администрации городского округа Луховицы Московской области, просит признать за ней – Б.О.. право собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки), общей площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: ...; внести в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости по следующим характеристикам: часть жилого дома (дом блокированной застройки) общей площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д.65-67).

В обоснование иска указала на то, что ... она заключила договоры купли-продажи недвижимого имущества квартиры и земельного участка. Объектом первого договора является однокомнатная квартира, расположенная в одноэтажном доме по адресу: МО, .... Предметом второго договора является земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный при квартире, границы земельного участка установлены. Фактически, она приобрела в собственность не квартиру, а часть жилого дома, с выходом на обособленный земельный участок, причем эта часть жилого дома расположена на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается документами. В течение времени, с устного согласия сельской администрации она произвела реконструкцию и пристроила еще ряд помещений к принадлежащей ей части жилого дома. Часть жилого дома в указанной после реконструкции площади, находится в границах принадлежащего ей земельного участка, требования закона соблюдены. ... она обратилась в администрацию с заявлением о планируемой реконструкции объекта, однако в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах и сведениями, внесенными в ЕГРН об указанном объекте, она не может получить уведомление о реконструкции принадлежащего ей объекта. В администрации г.о. Луховицы ей пояснили, что формально, по документам у нее в собственности находится квартира, реконструкция которой, в принципе, не возможна. В то же время, с учетом фактического расположения указанного объекта и при наличии на нем земельного участка, с реально выделенной площадью, находящегося в собственности истца, объективно, это часть жилого дома и необходимо привести документы в соответствие. Поскольку администрация не обладает такими полномочиями, ей было разъяснено право на обращение в суд. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Б.О.. по ордеру Сашкина Л.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

    Ответчик – администрация городского округа Луховцы Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Согласно отзыву представителя ответчика Л.С.. от ... г. с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку считает, что администрация г.о. Луховицы Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не нарушала права и законные интересы истца, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 123).

    3-и лица УФСГР кадастра и картографии по МО, Я.Е.РСК в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель 3-его лица УФСГР кадастра и картографии по МО Ф.Е. направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие УФСГР кадастра и картографии по МО (л.д. 166). Согласно отзыву представителя 3-го лица РСК, Т.О.., с исковыми требованиями не согласны. Пояснил, что часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., находится в границах ПВП и СЗЗ аэродрома Луховицы (Третьяково). При этом, до настоящего времени истец не обращалась в РСК» за согласованием строительства спорного объекта недвижимости, а также не представляла положительное санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 116).

    С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

    В соответствии с частями 2 и 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    Определение понятия «часть жилого дома» в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям ст. 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (cт.558).

    Согласно договору купли-продажи от ... истец является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: ..., на первом этаже кирпичного дома, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,4 кв.м., из них жилой площади – 27,4 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральный службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № ... от ..., согласно которому, Б.О.. является собственником квартиры, общей площадью ..., расположенной по адресу: ...

    Кроме того, на основании договора купли-продажи от ... истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 0,03 га, расположенного при спорном жилом помещении (л.д.17-23).

Из свидетельства на право собственности на землю ... от ..., следует, что Б.О.. принадлежит земельный участок, площадью 0,03 га с кадастровым номером ..., земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство (л.д. 35-37).

Согласно выписке из ЕГРН от ..., земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером ..., расположен по адресу: ... (л.д. 28-34).

    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение строительства в реконструированном состоянии.

    Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

    Судом установлено, что истцом была произведена реконструкция спорного жилого помещения.

    В ответ на обращение истца о планируемой реконструкции объекта, ей было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 13,14).

    В связи с поступившим уведомлением истец обратилась к ИП С.Н.., которой было подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому часть жилого дома (по ПДУ кв.3) с кадастровым номером ... находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... При проведении достройки/реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером ... нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущено. Достроенный/реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером ... угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Сохранение достроенного/реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером ..., права и охраняемые интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 68-101).

    Также согласно дополнению к указанному экспертному заключению, эксперт пришел к выводу, что безопасности полетов воздушных судов аэродрома Третьяково г. Луховицы Московской области, достройка/реконструкция части жилого дома (по ПДУ кв.3) с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... не мешает. Достроенная/реконструированная часть жилого дома (по ПДУ кв.3) с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации аэродрома Третьяково г. Луховицы Московской области, не влияет (л.д. 102-110).

Из материалов дела следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ..., и на основании декларации об объекте, был подготовлен технический план здания. Согласно данному плану, здание – жилой дом блокированной застройки, площадью 100.4 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ..., и принадлежит Б.О.. (л.д. 38-59).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 16), Я.Е.. является собственником части жилого дома с выходом на обособленный земельный участок, расположенного по адресу: ..., кв. 2.

    Таким образом, спорный объект за одним совладельцем зарегистрирован как квартира, за другим – как часть жилого дома.

    Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

    Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

    Поскольку один объект – а именно жилой дом, расположенный по адресу: ... не может находиться в собственности у одного лица как часть жилого дома, у другого – как квартира, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела дополнения к экспертному заключению №... от ..., часть жилого дома (кв. 3 по ПДУ), общей площадью по документам 35,1 кв.м., расположенная по адресу: ... является частью дома блокированной застройки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Б.О. к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Б.О. право собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки), общей площадью 100.4 кв.м., расположенной по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН по следующим характеристикам: часть жилого дома (дом блокированной застройки) общей площадью 100.4 кв.м., по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

    Судья - Н.А.Невмержицкая