Решение по делу № 2а-2317/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астраханив составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Смирновой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Гасановой Р.Р.к.., Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области об оспаривании постановлений должностного лица судебного пристава-исполнителя Трусовского отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области и признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Трусовского отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Гасановой Р.Р.-к., УФССП по Астраханской области об оспаривании постановлений должностного лица судебного пристава-исполнителя Трусовского отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области и признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Трусовского отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований Смирнова Л.А. указала, что в производстве Трусовского отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Трусовским районный судом г.Астрахани об обращении на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Смирновой Л.Н.. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства с АО «Бинбанк Столица» на ПАО «Бинбанк».

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Бинбанк» на ООО «КФ МДМ». Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, т.к. вынесено после приостановления исполнительного производства. Определение Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ получено Трусовским РОСП г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.45Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента получения судебным приставом –исполнителем. В соответствии с ч.6 ст.45Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вместе с тем, судебный пристав- исполнитель Трусовского РОСП г. УФССП по АО Гасанова Р.Р.-к. указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировала и продолжала исполнительские действия в отношении имущества истца, а именно: составила акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.09.2018г. Вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер в принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Внесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, по мнению административного истца, допущенными действиями, а также бездействием судебного пристава-исполнителя существенно нарушены ее права как стороны по исполнительному производству.

В связи с указанным, истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области выразившиеся в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Гасановой Р.Р.-к. от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя, акт судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Гасановой Р.Р.-к. о реализации нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Гасановой Р.Р.-к. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Гасановой Р.Р.-к. об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Гасановой Р.Р.-к. об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Гасановой Р.Р.-к. об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Гасановой Р.Р.-к. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Смирнова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Ивакина Ю.Н., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, представитель административного ответчика Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области в лице Гасановой Р.Р.-к., представитель административного ответчика УФССП по Астраханской области Абдуллаева Г.Х. в судебном заседании возражали в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица Натфулина О.А., Котельников Д.С., представитель ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Натфулиной О.А., ООО «КФ МДМ» по доверенности Шашков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области в лице Гасановой Р.Р.-к. приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно вышеуказанным положениям Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Гасановой Р.Р.к возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда г.Астрахани на предмет исполнения: обращение на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Смирновой Л.Н.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства с АО «Бинбанк Столица» на ПАО «Бинбанк».

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично административные исковые требования в признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Гасановой Р.Р.к. о замене стороны в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по настоящему делу. Определение подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ представителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области получено указанное определение.

В соответствии со ст.45Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. часть 6 статьи45Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи45Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определение от 0602.2018г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не содержится.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в этом случае не имеется, что влечет и предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Рассматривая административные исковое требование в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, выразившегося в не вынесении в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ передано нереализованное имущество автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска должника взыскателю, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущество.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными акта судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущество от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 38 Закона об исполнительном производствесудебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения — это перенесение применения мер по исполнению исполнительного документа на более позднее время.

Закон не устанавливает, сколько раз возможно отложение исполнительного производства, что приводит к выводу о возможности неоднократного отложения.

В соответствии с ч. 3 ст.84 КАС РФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Смирновой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по <адрес> ФИО2-кзы., Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области об оспаривании постановлений должностного лица судебного пристава-исполнителя Трусовского отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области и признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Трусовского отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 18 декабря 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова