Решение по делу № 2-562/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-562/2020

22RS0067-01-2020-000053-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

с участием прокурора Ериной О.В., истца Павильич Г.И., представителя ответчика ОАО «БарнаулПассажирТранс» Терре И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Павильч Галины Ивановны к ОАО «БарнаулПассажирТранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в интересах Павильч Галины Ивановны с иском к ОАО «БарнаулПассажирТранс» о взыскании в пользу Пальвич Г.И. компенсацииморальноговреда в связи с причинениемвредаздоровьюв результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула проведена проверка по обращению Павильч Г.И. в связи с получением ею травм в результате зажатия левой руки дверями автобуса ЛИАЗ г/н №, под управлением водителя Епанчинцева С.А., и последующего падения на проезжую часть.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель Епанчинцев С.А., управляя автобусом ЛИАЗ № г/н № двигался по Павловскому тракту в направлении движения от ул.Попова в сторону ул.Шумакова в г.Барнауле, где в нарушение п.8.1 и п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе дома №253 по Павловскому тракту не убедившись, что двери автобуса полностью закрылись, начал движение, в результате чего произошло зажатие дверями левой руки пассажира Павильч Г.И. и последующее ее падение на проезжую часть. Павильч Г.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Владельцем автобуса ЛИАЗ №, г/н №, является ОАО «БарнаулПассажирТранс».

Водитель указанного автобуса - Епанчинцев С.А., являющийся на момент ДТП работником ОАО «БарнаулПассажирТранс», постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку истица претерпела физические и нравственные страдания в связи с получением телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой оценивается в 100 000 рублей.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Ерина О.В., истец Павильч Г.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «БарнаулПассажирТранс» Терре И.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 10 000 руб., в остальной части возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Епанчинцев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Временный управляющий ОАО «БарнаулПассажирТранс» Метла А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтовред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.

При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

Компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни илиздоровьюгражданина», учитывая, что причинениевредажизни илиздоровьюгражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право на компенсацию морального вредапри условии наличия вины причинителявреда. Независимо от вины причинителя вредаосуществляетсякомпенсацияморальноговреда, есливреджизни илиздоровьюгражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаегоздоровьюво всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения емуморальноговредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размеркомпенсацииморальноговреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства окомпенсацииморальноговреда» размер компенсации моральноговредазависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материальноговреда, убытков и других материальных требований. При определении размеракомпенсацииморальноговредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причиненияморальноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещаетвред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ОАО «БарнаулПассажирТранс» Епанчинцев С.А., исполняя трудовые обязанности, управляя маршрутным транспортным средством автобусом «ЛИАЗ» №, гос.рег.знак №, осуществляя перевозку людей, двигался по установленному маршруту общественного транспорта № № по улице <адрес>

В районе дома №<адрес> перед началом движения с остановки общественного транспорта не убедился в том, что двери автобуса полностью закрылись и своим маневром он не создает помехи и опасности другим участникам дорожного движения, начал движение, вследствие чего произошло зажатие дверями левой руки пассажира Павильч Г.И., а затем ее падение на проезжую часть В результате ДТП Павильч Г.И. получила телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава с наличием ссадины и гематомы в проекции сустава, болевым синдромом и ограничением функции ходьбы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> у дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пострадала пассажир Павильч Г.И.

В соответствии с картой вызова скорой помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осуществлен вызов скорой помощи, Павильч Г.И. доставлена в Травмпункт №№ в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом известных обстоятельств дела и поставленных на разрешение вопросов у Павильч Г.И. имел место ушиб правого коленного сустава с наличием ссадины и гематомы в проекции сустава, болевым синдромом и ограничением функции ходьбы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовались от воздействия твердым тупым предметом, что могло иметь место в условиях ДТП - ДД.ММ.ГГГГ при падении пассажира Павильч Г.И. из открытых дверей салона движущегося транспортного средства.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Епанчинцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно приказу ОАО «БарнаулПассажирТранс» № № от ДД.ММ.ГГГГ Епанчинцев С.А. принят на работу водителем 2-го класса на автобус на регулярные городские пассажирские маршруты. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ОАО «БарнаулПассажирТранс» № № от ДД.ММ.ГГГГ Епанчинцев С.А. уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Павильч Г.И. указанныйвредпричинен при использовании источника повышенной опасности, каковым является транспортное средство «ЛИАЗ №, государственный регистрационный №

Указанное транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия находилось под управлением Епанчинцева С.А. который, будучи трудоустроенным в качестве водителя в ОАО «БарнаулПассажирТранс», исполняя трудовые обязанности, осуществлял на указанном транспортном средстве перевозку людей по маршруту общественного транспорта № № г. Барнаула.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случаевредздоровьюПавильч Г.И. причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «БарнаулПассажирТранс», за управлением которого находился Епанчинцев С.А., состоящий в трудовых отношениях с ОАО «БарнаулПассажирТранс», в связи с чем именно на ОАО «БарнаулПассажирТранс» должна быть возложена обязанность по возмещениюморальноговреда, причиненного истцу.

В силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 указанного Постановления, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, чтовредпричинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни илиздоровьюкоторого причиненвред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когдавредпричинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещениявреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

Каких – либо нарушений правил дорожного движения в действиях Павильч Г.И., грубой неосторожности в момент дорожно-транспортного происшествия на основании представленных доказательств не усматривается.

Между тем, как усматривается из материалов дела, факт зажатия левой руки Павильч Г.И. дверями автобуса ЛИАЗ, гос.рег.знак №, под управлением водителя Епанчинцева С.А., и последующего падения Павильч Г.И. на проезжую часть подтвердился, в том числе установлен приговором Ленинского районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, полученные в результате ДТП телесные повреждения, причинили легкий вредздоровьюистца, имел место ушиб правого коленного сустава с наличием ссадины и гематомы в проекции сустава, болевым синдромом и ограничением функции ходьбы, в связи с чем истец испытывала нравственные и физические страдания.

При определении размеракомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, возраст потерпевшей, временное ограничение функции ходьбы, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, чтоздоровьеотносится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, полагает необходимым определить размеркомпенсацииморальноговреда, подлежащеговзысканиюс ответчика, в размере 35000 рублей.

При этом, суд учитывает, что доказательств невозможности компенсировать моральныйвредв заявленном размере суду не представлено.

Данный размеркомпенсацииморальноговредасогласуется с принципами конституционной ценности жизни,здоровьяи достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненныйморальныйвред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещениевреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, то в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ОАО «БарнаулПассажирТранс» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «БарнаулПассажирТранс» в пользу Павильч Галины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «БарнаулПассажирТранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс