Решение по делу № 33а-15247/2021 от 06.12.2021

Судья Заботина О.Л. Дело № 33а-15247/2021

УИД 24RS0002-01-2021-005241-46

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Шавриной А.И., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Черкасова Александра Юрьевича и Черкасова Евгения Юрьевича к администрации г. Ачинска о признании незаконным протокола жилищной комиссии и обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Черкасова А.Ю., Черкасова Е.Ю.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черкасова Александра Юрьевича и Черкасова Евгения Юрьевича к администрации г. Ачинска о признании незаконным протокола жилищной комиссии, утвержденного распоряжением от 15.04.2021 г. № 1012-р и обязании восстановить в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкасов А.Ю. и Черкасов Е.Ю. обратились к администрации г. Ачинска с требованиями о восстановлении срока для предъявлении административного иска, признании незаконным протокола жилищной комиссии при администрации г. Ачинска, утвержденной распоряжением администрации г. Ачинска от 15.04.2021 г. № 1012-р, в части исключения административных истцов из единого списка с утратой оснований, восстановлении административных истцов в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Административные исковые требования мотивированы тем, что протоколом жилищной комиссии при администрации г. Ачинска от 15.04.2021 г. административные истцы исключены из Единого списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований. Решение административного ответчика мотивировано тем, что административные истцы состоят на регистрационном учете в жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью 52,6 кв.м, в комнате жилой площадью 17,9 кв.м. с местами общего пользования 31,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилое помещение по договору социального найма предоставляется с учетом установленного органом местного самоуправления размера учетной нормы площади жилого помещения, которая в г. Ачинске установлена в размере 12,5 кв.м. В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Факт предоставления административным истцам комнаты в жилом помещении не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее административного ответчика от обязанности по обеспечению административных истцов жилым помещением, так как не утрачено право на внеочередное предоставление жилого помещения и право на дополнительную жилую площадь. Административные истцы полагают, что ими пропущен срок для обжалования протокола жилищной комиссии от 15.04.2021 г. по уважительной причине, поскольку его копию получили только 28.07.2021 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкасов А.Ю., Черкасов Е.Ю. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что решение противоречит действующему законодательству, поскольку граждане, поставленные на учет до 2005 года, могут быть сняты с учета только по основаниям, предусмотренным подп. 1,3-6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Ачинска Майорова С.П. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол жилищной комиссии при администрации г. Ачинска, в котором содержится оспариваемое решение, административные истцы получили 28.04.2021 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 9), с административным иском истцы обратились в суд 27.07.2021 г., что также подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 14).

В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что Черкасовым А.Ю. и Черкасовым Е.Ю. срок для обжалования действий администрации г. Ачинска в суд не пропущен.

С указанным выводом суда о том, что срок для обращения административных истцов в суд не пропущен, судебная коллегия соглашается.

Кроме того, из материалов дела установлено, что 07 сентября 2009 года между администрацией г. Ачинска и Черкасовой Татьяной Николаевной на основании решения главы города о предоставлении жилого помещения от 01.09.2009 г. № 2611-р был заключен типовой договор № 269 социального найма жилого помещения - одной комнаты площадью 17,9 кв.м. в 2-х комнатной квартире общей площадью 52,6 кв.м., по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны: супруг Черкасов Ю.Г. и сыновья Черкасов А.Ю., Черкасов Е.Ю. (л.д. 20-21).

Согласно свидетельствам о смерти (л.д. 25-26) Черкасова Татьяна Николаевна и Черкасов Юрий Геннадьевич умерли <дата>

На основании заявления Черкасова А.Ю. от 18.03.2021 года (л.д. 27) администрацией г. Ачинска 26.03.2021 года заключен с Черкасовым А.Ю. договор социального найма жилого помещения одной комнаты площадью 17,9 кв.м. в 2-х комнатной квартире общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указан Черкасов Е.Ю. (л.д. 18-19).

В соответствии с техническим паспортом жилого здания (л.д. 88-90), жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 52,6 кв.м., в том числе коридор 6,7 кв.м., жилая комната 12,3 кв.м., коридор 3,3 кв.м., ванная 2,6 кв.м., туалет 1 кв.м., кухня 8,8 кв.м., жилая комната 17,9 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 87) в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Черкасов Александр Юрьевич и Черкасов Евгений Юрьевич. В выписке отражено, что в пользовании административных истцов находится помещение жилой площадью 17,9 кв.м., общей площадью 31,18 кв.м.

Выпиской из домовой книги (л.д. 86) подтверждается, что в помещении жилой площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>, никто в качестве проживающего не зарегистрирован.

Решением Ачинского городского Совета депутатов № 3-6р от 10.06.2005 года (л.д. 58-60) утвержден минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - учетная норма площади помещения в размере 12 кв.м. на одного человека. Также утвержден минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма - норма предоставления площади жилого помещения в размере 14 кв.м. на одного человека.

Распоряжением главы г. Ачинска № 1345-р от 12.05.2009 года утверждено Положение о жилищной комиссии при администрации г. Ачинска (л.д. 32-35), согласно разделу II Положения комиссия рассматривает и принимает решения по поступившим заявлениям граждан, по принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также рассматривает и принимает решения по вопросам снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, состоящих на учете в администрации города.

Распоряжениями администрации г. Ачинска № 2395-р от 25.07.2018 года, № 2852-р от 06.09.2018 года, № 2674-р от 29.07.2019 года, № 3763-р от 06.11.2019 года, № 0124-р от 24.01.2020 года, № 0131-р от 27.01.2021 года (л.д. 35-42) утвержден состав жилищной комиссии при администрации г. Ачинска.

Распоряжением администрации г. Ачинска от 15.04.2021 года № 1012-р утвержден протокол № 7 от 15 апреля 2021 г. внеочередного заседания жилищной комиссии при администрации г. Ачинска (л.д. 22).

Согласно протоколу внеочередного заседания жилищной комиссии при администрации г. Ачинска от 15.04.2021 г. № 7 решен вопрос о снятии с учета на основании подпункта 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ Черкасовой (Бугаевой) Т.Н. и членов ее семьи (супруг, сыновья), которые значатся в едином списке с 27.06.2000 г. Черкасова Т.Н. и ее супруг Черкасов Ю.Г. умерли 08.12.2020 г. Сыновья заявителя: Черкасов А.Ю., 03.04.1999 года рождения, и Черкасов Е.Ю., 21.09.1995 года рождения, состоят на регистрационном учете в жилом помещении: в двухкомнатной квартире общей площадью 52,6 кв.м., в комнате жилой площадью 17,9 кв.м (с местами общего пользования 31,1 кв.м) по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Всего по данному адресу на регистрационном учете состоит 2 человека.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 51, частей 1, 2 статьи 52, пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцам Черкасову А.Ю. и Черкасову Е.Ю. на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение площадью 17,9 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 52,6 кв.м. С учетом мест общего пользования административные истцы обеспечены жилым помещением общей площадью 31,1 кв.м., что превышает установленную решением Ачинского городского Совета депутатов № 3-6р от 10.06.2005 г. учетную норму площади помещения в размере 12 кв.м. на одного человека, а также превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - 14 кв.м. на одного человека.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Ачинского городского Совета депутатов № 3-6р от 10.06.2005 года учетная норма площади помещения на одного человека установлена в размере 12 кв.м.

Поскольку суммарная общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, более учетной нормы, приходящейся на административных истцов, вывод административного ответчика об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указано, что принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, не может влиять на правильность принятого жилищной комиссией решения о снятии с такого учета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обеспеченность жилой площадью более учетной нормы в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия с жилищного учета.

Тот факт, что административные истцы приняты на учет до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого администрацией города Ачинска решения, судебная коллегия полагает, что обеспеченность заявителя жилой площадью на одного члена семьи составляет более учетной нормы, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия его с жилищного учета.

Вопреки довода апелляционной жалобы о том, что основания для снятия Черкасовых с учета отсутствовали, потому что положения части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых до 01 марта 2005 года на учет, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учета, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку нуждаемость в улучшении жилищных условий у Черкасова А.Ю., Черкасова Е.Ю. отпала, то они обоснованно исключены из первоочередной очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны административного истцов, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ачинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.