Решение по делу № 2-27/2015 (2-374/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун 20 января 2015 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием

ответчика Устюговой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Устюговой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Устюговой Е.А., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственно пошлины. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Устюговой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств истец взыскивает задолженность досрочно. Разделом Б договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде штрафных санкций. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту: <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по кредиту: <данные изъяты> руб.

Представитель истца, действующая по доверенности, К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Устюгова Е.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «МДБ Банк» не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Устюговой Е.А. путем акцепта банком заявления - оферты клиента был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 20,00 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.11-16).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В соответствии с заявлением в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту "Стандарт" и графиком возврата кредита по частям, ответчик обязан был ежемесячно, равными долями погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 12-го числа каждого месяца (л.д.13).

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

При заключении соглашения о кредитовании истец принял на себя обязанности, определенные договором о предоставлении кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии с установленным графиком платежей, с которым ответчик была ознакомлена.

Однако в нарушение условий предоставления кредита и графика платежей, Устюгова Е.А. ненадлежащим образом производила выплату денежных сумм в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-10).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату истцу суммы долга, следовательно, у банка возникло право предъявления требования о досрочном взыскании суммы задолженности в полном объеме. Расчет суммы долга судом проверен, он соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик Устюгова Е.А., не оспаривалая в суде сумму задолженности по основному долги и процентам.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы, связанные с обращением в суд, истец просил взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии с положения ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Устюговой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты на сумму просроченного к возврату долга.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Устюговой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 20 января 2015 года.