Решение по делу № 2-47/2022 (2-4032/2021;) от 22.10.2021

31RS0020-01-2021-007359-32

№ дела 2-47/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 года                                              г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области:

    председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Майлян В.В.,

     с участием представителя истца Грабовской О.В., действующей по доверенности, ответчика Перевозчиковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчикову Александру Викторовичу, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, Перевозчиковой Кристине Викторовне, ФИО11, в интересах которой действует Колесников Сергей Иванович о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Перевозчиковой Е.В.

В настоящий момент в жилом помещении, помимо собственника, зарегистрированы Перевозчиков А.В., Перевозчикова Е.В., Перевозчикова К.В., ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, по лицевому счету №, открытому на имя Перевозчиковой Е.В., внесена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как определено в постановлении Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012, функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее МУП «РАЦ»).

МУП «РАЦ» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «РАЦ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

МУП «РАЦ» 01.02.2021 было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ», к правопреемнику в силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

ООО «РАЦ» обратилось в суд с иском к Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчикову Александру Викторовичу, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, Перевозчиковой Кристине Викторовне, ФИО13, в котором просило о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 164 718 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере в общей сумме 4 494 рубля 37 копеек в равных долях с каждого из ответчиков.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиками обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и образованию задолженности, от погашения которой ответчики уклоняются.

Представитель истца ООО «РАЦ» Грабовская О.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Перевозчикова Е.В. возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Перевозчиков А.В., Перевозчикова Е.В., Перевозчикова К.В., ФИО14, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав доводы, приведенные ООО «РАЦ» Старооскольского городского округа Белгородской области в исковом заявлении, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями статей 30-31, 153-156 ЖК РФ, 292 ГК РФ собственник квартиры и члены семьи собственника несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг.

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что Перевозчикова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (регистрационное удостоверение №, выданное Старооскольским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ).

В названном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Перевозчикова Е.В., Перевозчиков А.В., Перевозчикова Е.В., Перевозчикова К.В., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный 26.10.2020 мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением от 08.12.2020 в связи с поступлением возражений должника Перевозчиковой Е.В. относительно его исполнения. В последующем ООО «РАЦ» инициирован настоящий иск.

Ответчики от несения бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг уклонялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 164 718 рублей 67 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом тарифов, предоставляемых поставщиками жилищно-коммунальных услуг, и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, в связи с чем, может быть принят за основу при разрешении заявленных требований.

Контррасчет, представленный ответчиком, не может быть принят судом, так как он математически неверен, из него исключена задолженность Перевозчиковой К.В., которая, как указывает ответчик, временно в жилом помещении не проживала. При этом, ответчик не учитывает, что перерасчет платы носит заявительный характер. Доказательств обращения к истцу с соответствующим заявлением, к которому были приложены все необходимые документы, в том числе, акт отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета (согласно постановлению Правительства от 6 мая 2011 г. № 354),- суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с сентября 2019 года по август 2021 и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу ООО «РАЦ» образовавшейся суммы задолженности в размере 164 718 рублей 67 копеек.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований статьи 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494 рубля 37 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях с каждого: с Перевозчиковой Елены Викторовны в сумме 898 рублей 87 копеек, с Перевозчикова Александра Викторовича в сумме 898 рублей 87 копеек, с Перевозчиковой Екатерины Викторовны в сумме 898 рублей 87 копеек, с Перевозчиковой Кристины Викторовны в сумме 898 рублей 87 копеек, ФИО16, 898 рублей 87 копеек,

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчикову Александру Викторовичу, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, Перевозчиковой Кристине Викторовне, ФИО17 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Перевозчиковой Елены Викторовны, Перевозчикова Александра Викторовича, Перевозчиковой Екатерины Викторовны, Перевозчиковой Кристины Викторовны, ФИО18 в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 718 рублей 67 копеек для последующего перечисления взыскиваемых денежных средств поставщикам услуг.

Взыскать с Перевозчиковой Елены Викторовны, Перевозчикова Александра Викторовича, Перевозчиковой Екатерины Викторовны, Перевозчиковой Кристины Викторовны, ФИО21 в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» расходы по оплате государственной пошлины 4 494 рубля 37 копеек в равных долях по 898 рублей 87 копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                            И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме 14.02.2022