Решение по делу № 2-2942/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2942/2019

32RS0001-01-2019-002899-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 21 ноября 2019 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,

при секретаре - Емельяненко О.И.,

с участием представителя истца Плетневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Солопееву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Микро Капитал» обратилось к Солопееву Ю.А. с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило с ответчиком Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 225 000 рублей, под 47,5% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 29.11.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Микро Капитал Руссия» был заключен договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) №.

Согласно данному договору цессии были выкуплены права требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком.

Предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный знак № идентификационный номер № марка, модель № тип ТС Автобус категория ТС D, год изготовления № модель, № двигателя № шасси (рама) № Отсутствует кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 120/88, масса без нагрузки (кг) 2470, паспорт ТС №, выдан ООО «Автотрейд-12».

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

Согласно представленному расчету ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в общей сумме 292 819 руб. 89 коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 221 958 руб. 25 коп., по уплате процентов за пользование займом - 65 893 руб. 03 коп., по уплате неустойки - 4 968 руб. 61 коп.

Истец просит суд:

взыскать с ответчика сумму долга, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 292 819 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 128 руб. 20 коп.;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности - Солопееву Ю.А., государственный регистрационный знак № идентификационный номер № тип ТС Автобус категория ТС D, год изготовления № модель, № двигателя № шасси (рама) № Отсутствует кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 120/88, масса без нагрузки (кг) 2470, паспорт ТС №, выдан ООО «Автотрейд-12», установив начальную продажную стоимость в размере 225 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В судебном заседании представитель истца АО МК «Микро Капитал» и третьего лица ООО МФК «Микро Капитал Руссия» по доверенностям Плетнева И.Ю., исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик Солопеев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило с Солопеевым Ю.А. Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 225 000 рублей, под 47,5% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат микрозайма осуществляется частями (ежемесячно) в соответствии с графиком платежей.

Ответчик своих обязательств по возврату земных денежных средств не исполнил (внесен только один платеж в размере 11956,02 руб. с нарушением срока внесения).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) №.

Согласно указанному договору к истцу перешли права требования, в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Солопеевым Ю.А.

По условиям данного договора цессии к истцу перешли права на получение денежных средств в погашение займов (суммы основного долга), процентов за пользование заемными денежными средствами (начисленных, но не уплаченных на момент перехода прав, а также, которые будут начислены в будущем после даты уступки прав требований), иных платежей по договорам займа (п. 1.2). Одновременно к истцу в полном объеме перешли права из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по договорам займа (п. 1.3).

При этом заключенным с ответчиком договором займа предусмотрено право займодавца на уступку прав требований по настоящему договору потребительского займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в общей сумме 292 819 руб. 89 коп., в том числе: по возврату микрозайма - 221 958 руб. 25 коп., по уплате процентов за пользование займом - 65 893 руб. 03 коп., по уплате неустойки - 4 968 руб. 61 коп., что подтверждается предоставленными истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Установлено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что предмет залога принадлежит залогодателю Солопееву Ю.А. на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно п. 1.4. указанного договора залога стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 225000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заложенное имущество необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 225 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) в размере 12128,20 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Солопееву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Солопеева Юрия Александровича в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 292819 рублей 89 копеек, в том числе:

- по возврату микрозайма - 221 958 рублей 25 копеек;

- по уплате процентов за пользование займом - 65 893 рубля 03 копейки;

- по уплате неустойки - 4 968 рублей 61 копейку.

Взыскать с Солопеева Юрия Александровича в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 128 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий Солопееву Юрию Алексеевичу, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№ тип ТС Автобус, категория ТС D, год изготовления №, модель - номер двигателя №, шасси (рама) № Отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 120/88, масса без нагрузки (кг) 2470, паспорт ТС №, выдан ООО «Автотрейд-12», установив начальную продажную стоимость в размере 225 000 рублей.

Определить способ продажи указанного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г.