Решение по делу № 2-20/2019 от 16.10.2018

                                                                                                Дело № 2-20/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                 29 марта 2019 года

               Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

                      судьи                                                                               Агаповой О.Е.,

                  при секретаре                                                                Сурниной А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» Г.И., ответчика К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к К.А., К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.А., К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ... на приобретение объекта недвижимости на сумму ... рублей. Кредит выдавался на строительство, реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ..., пер. Правдинский, ..., общей площадью ... кв.м., на срок ... месяцев, под 12,25% (после оформления залога процентная ставка была снижена до 11,25% годовых). Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет К.Л. по вкладу .... Созаемщики обязались производить погашение кредита и процентов согласно п.4.2, п.4.3 кредитного договора и графика платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки ... от ... в отношении земельного участка, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ... и жилого дома, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., пер. Правдинский, .... В связи с нарушением ответчиками условий договора, по состоянию на ... задолженность составила ... рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей. Последний платеж был произведен ... в сумме ... рублей. Требования, направленные в адрес ответчиков, до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного, истец, просил взыскать в солидарном порядке с К.А. и К.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате оценки залогового имущества в сумме ... рублей. Обратить взыскание на предмет залога:

-земельный участок, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. ..., принадлежащий К.А., путем продажи с открытых торгов установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом оценщика в размере ... рублей;

- жилой дом, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Правдинский, ..., принадлежащий на праве собственности К.А., путем продажи с открытых торгов установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом оценщика в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, Г.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Согласилась с результатами экспертизы, поскольку площадь дома увеличилась, то увеличилась и продажная стоимость имущества..

Ответчик К.Л. в судебном заседании признала исковые требования, с результатом проведённой экспертизы и суммой оценённого имущества, согласна.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика К.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ... между истцом и ответчиками К.А. и К.Л. заключен кредитный договор ..., на приобретение объекта недвижимости в сумме ... рублей под 12,25% годовых на реконструкцию жилого дома по адресу: ..., пер. ..., сроком по .... После оформления залога процентная ставка устанавливается в размере 11,25% годовых, по заявлению созаемщиков (л.д. 20-24).

По условиям кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустойка производится в соответствии с графиком платежей (п. 4.2). В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (п.4.4).

Согласно пункту 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представили в залог объект недвижимого имущества, а именно земельный участок с жилым домом по адресу: ..., пер. ....

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Требования направленные ... в адрес созаемщиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без удовлетворения (л.д. 29-31).

Согласно представленному расчету и выписки со ссудного счета сформированного на ..., задолженность по кредитному договору по состоянию на ..., составила ... рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере ... рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере ... рублей, проценты за кредит в размере ... рублей, ссудная задолженность ... рублей (л. д. 6-19,41-47).

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает, ответчиками расчет задолженности не оспаривается.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив наличие задолженности по кредитному договору, находит исковые требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от ... и от ..., выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... К.А. является собственником жилого дома площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., пер. ... (л.д.48-53, 69 оборотная сторона).

Суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом земельного участка с жилым домом, нарушение обязательства не является малозначительным, просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с жилым домом по адресу: ..., пер. ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету, предоставленному ПАО Сбербанк, по определению рыночной стоимости земельного участка с жилым домом по адресу: ..., ... по состоянию на ..., выполненному ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет ... рублей, из них: стоимость земельного участка площадью ... кв.м. составляет ... рублей, стоимость жилого дома, общей площадью ... кв.м. составляет ... рублей (л.д. 54-86).

Ответчиком К.Л. представлена экспликация к поэтажному плану жилого дома по адресу: ..., пер. ..., из которого следует, что площадь жилого дома находящегося в залоге Банка значительно увеличилась (л.д. 110-113).

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты ... ..., рыночная стоимость жилого дома, площадью ... кв.м., по адресу: ..., пер. ... составляет ... рублей (л.д. 125-202).

Суд руководствуется положениями вышеуказанных норм права, определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании представленного истцом отчета об определения рыночной стоимости земельного участка в сумме ... рублей и на основании заключения эксперта о рыночной стоимости жилого дома, в сумме ... рублей и устанавливает её для недвижимого имущества расположенного по адресу: ..., ..., для земельного участка в размере ... рублей из расчета ... рублей) и для жилого дома в размере ...).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о возмещении в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины следует руководствоваться пояснениями, данными в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

         Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей по платежному поручению ... от ... (л.д.5), а также произведена оплата за проведение оценки по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере ... рублей по платежному поручению ... от ... (л.д. 75), которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

        Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к К.А., К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К.А. и К.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате оценки залогового имущества в сумме ... рублей, всего взыскать ...) рубля ... копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк России

на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Правдинский, 29, принадлежащий К.А., путем продажи с открытых торгов установив начальную продажную цену в размере ...) рублей;

на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Правдинский, ..., принадлежащий на праве собственности К.А., путем продажи с открытых торгов установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                            подпись                               О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2018 года.