Решение по делу № 2-872/2019 от 15.08.2019

мотивированное решение изготовлено

11 ноября 2019 года

Дело № 2-872/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя истцов Соловьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжина В.С. и Ганжиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

истец Ганжин В.С. и Ганжина Е.А. обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «МонтажСтрой» о взыскании неустойки за просрочку срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за период с 1 июля 2017 года по 28 марта 2019 года в сумме 1 192 900 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу каждого, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в пользу каждого.

    В обоснование иска указано, что 05 мая 2016 года между ООО «МонтажСтрой» и ООО «Верона» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, <адрес>. По договору названный объект расположен в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 27 мая 2016 года между истцами и ООО «Верона» заключен договор цессии №, согласно которому права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05 мая 2016 года № ДУ-05-05-2016 были переданы Ганжину В.С. и Ганжиной Е.А. Договор цессии оплачен истцами в полном объеме. По условиям договора истцы должны были получить квартиру в срок не позднее 30 июня 2017 года, но данная обязанность застройщиком не выполнена до настоящего времени.

    В судебное заседание истцы Ганжина Е.А. и Ганжин В.С. не явились, о слушании дела извещены.

    Явившийся в судебное заседание представитель истцов Соловьев А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «МонтажСтрой» в судебное заседание представителя не направил, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает суду основание считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 05 мая 2016 года между ООО «МонтажСтрой» и ООО «Верна» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом названного договора явилась обязанность застройщика построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: <данные изъяты>

Застройщик обязывался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2017 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком, составил 3 744 460 рублей 00 копеек.

27 мая 2016 года между ООО «МонтажСтрой», ООО «Верона», Ганжиным В.С. и Ганжиной Е.А. заключен договор цессии №, согласно которому права по договору долевого участия от 05 мая 2016 года № перешли к истцам.

Из п. 5 договора цессии следует, что ООО «Верона» исполнило финансовое обязательство перед застройщиком по оплате долевого взноса в сумме 3 744 460 рублей 00 копеек.

В свою очередь за уступку прав и обязанностей Ганжиным В.С. и Ганжиной Е.А. цеденту было выплачено 3 564 250 рублей 00 копеек, что подтверждено представленными квитанциями.

В установленный договором долевого участия срок квартира истцам не была передана, что и явилось основанием для обращения в суд.

При этом Ганжин В.С. и Ганжина Е.А. в досудебном порядке обращались к ООО «МонтажСтрой» с претензией о выплате неустойки, которая застройщиком оставлена без ответа.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 6 закона № 214-ФЗ, согласно которым, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не передал истцам объект долевого строительства по договору от 05 мая 2016 года в согласованный сторонами срок, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным иск о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого участия в порядке статьи 6 закона № 214-ФЗ.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду о нарушении ответчиком своих обязательств, следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 01 июля 2017 года по 28 марта 2019 года являются законными и обоснованными.

При расчете заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, период просрочки с 01 июля 2017 года по 28 марта 2019 года, базу для исчисления неустойки, которую истцы определили исходя из договора цессии и которая является меньшей, чем стоимость объекта долевого строительства по соответствующему договору, а также ставку рефинансирования - 7.75 %, действующую в юридически значимый период.

Определенный таким образом размер неустойки составляет 1 171 212 рублей 55 копеек, из расчета: 3 564 250 х 636 х 2 х 1/300 х 7,75%.

Представленный истцами расчет неустойки судом не может быть признан арифметически верным, а потому в остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Каких-либо доказательств невозможности передачи объекта в срок, установленный договором, суду на момент вынесения решения не представлено.

О снижении вышеуказанной неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Соответственно в пользу каждого из истцов надлежит взыскать неустойку в сумме 585 606 рублей 27 копеек.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения договора и передачи квартиры.

С учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая требуемую ими сумму разумной и справедливой.

Ответственность ответчика перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Так, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что добровольно ответчик не удовлетворил требования истцов, то в пользу каждого из них надлежит взыскать штраф в сумме 307 803 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов на оплату услуг представителя Соловьева А.В. в сумме 20 000 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг от 04 марта 2019 года и актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая удовлетворение исковых требований и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МонтажСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 712 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 585 606 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 307 803 ░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 585 606 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 307 803 ░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 712 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░