Решение от 19.01.2017 по делу № 2а-69/2017 (2а-1204/2016;) от 21.12.2016

К делу № 2-а-69/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года           п.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи      Тедеевой Е.А.

при секретаре ФИО6

с участием административного истца ФИО4,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым <данные изъяты>.,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Раздольненского района Республики Крым по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Раздольное административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Раздольненскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Раздольненскому району Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Прокуратура Раздольненского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Раздольненскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Раздольненскому району Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Прокуратура Раздольненского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Раздольненскому району ФССП по Республике Крым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Административный истец считает, что действия административного ответчика по вынесению указанного постановления, а также само постановление незаконными по следующим основаниям. Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании документа, который не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в нарушение требований п.3, п.5 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны сведения : дата принятия судебного акта, а также место рождения должника.

При несоответствии исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывает административный истец, в соответствии со ст. 30 ч.11 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документа требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанной нормы в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны требования, содержащиеся в исполнительном документе, в то время как срок для их добровольного исполнения установлен. Таким образом, при отсутствии в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует возможность для их добровольного исполнения, чем нарушаются права административного истца.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 29.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Юсупова Н.Р. с административным исковым заявлением не согласна по мотивам изложенным в возражении.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Раздольненскому району Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель прокуратуры Раздольненского района Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях предоставленных в суд.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика и представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений РК.

    Исследовав представленные суду доказательства, материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

    Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Раздольненским районным судом Республик Крым по гражданскому делу № по иску прокурора Раздольненского района Республики Крым к ФИО4, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений РК об освобождении самовольно занятого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Раздольненскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа выданного Раздольненским районным судом Республики Крым серии ФС № по делу № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения : снос самовольно возведенных строений. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в установленном порядке должнику ФИО4, взыскателю: Прокуратура Раздольненского района, в орган, выдавший исполнительный документ: Раздольненский районный суд РК.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

Из исполнительного листа выданного Раздольненским районным судом Республики Крым от 21.06.2016 года серии № по делу № в отношении должника ФИО4, находящегося в материалах исполнительного производства следует, что в нем содержатся четкие сведения о том, какое требование следует исполнить, каким образом, где следует совершить исполнительные действия, в отношении какого должника - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения и адреса проживания, сведений о документе удостоверяющем личность, а также содержатся иные сведения, предусмотренные ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, таким образом исполнительный документ соответствует требованиям указанной статьи.

Ссылку административного истца о том, что постановление не содержит указания на предмет исполнения, а именно: не указаны требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд не принимает во внимание, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства принимается им по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, в котором должна быть указана, в частности, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Такое постановление не подменяет собой решение суда, вынесенное по материально-правовому спору между сторонами данного исполнительного производства, и не отменяет действия его законной силы, указанная позиция закреплена в частности в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 403-О.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем правомерно в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями ст.ст.12,13,21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа выданного Раздольненским районным судом РКрым серии № по делу № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений.

Поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению по заявлению взыскателя Прокуратуры Раздольненского района РКрым, исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующее требованиям ст.14 ФИО3 закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ.

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району ФИО2 нарушений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Одновременно с разрешением заявленных исковых требований суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты по административному иску.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.