Решение по делу № 2-911/2019 от 30.04.2019

                                     Дело № 2-911/2019

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 29 июля 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истца Ивановой Г.Л.,

представителя истца Бурдиной Н.В., действующей на основании заявления,

помощника прокурора Черновского района г.Читы Фалилеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Г.Л. к Михаэлис Е.Ю., Сережкиной К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Истец Иванова Г.Л. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрированы дочь Михаэлис Е.Ю. и внучка Сережкина К.А. Однако ответчики по данному адресу не проживают. Сережкина К.А. находится на полном государственном обеспечении и проживает по месту своей учебы в общежитии по адресу: г.Чита, <адрес>. Место жительство Михаэлис Е.Ю. ей неизвестно. Вещей, принадлежащих ответчикам в спорном жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг они не производят, не несут бремя содержания квартирой.

    Просит суд признать Михаэлис Е.Ю. и Сережкину К.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Истец Иванова Г.Л., представитель истца Бурдина Н.В. в суде поддержали исковые требования и пояснили аналогичное вышеизложенному.

    Ответчики Михаэлис Е.Ю. и Сережкина К.А. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчик Михаэлис Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что более 23 лет в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. После освобождения из мест лишения свободы в 2008 году около шести месяцев жила с матерью, а затем по собственному желанию выехала, но регистрация по месту жительства ей необходима, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по месту фактического жительства: г.Чита, <адрес>, т.к. квартиру арендует.

Определениями от 03.06.2019 и 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванов Ю.В., Иванов А.Н., Иванова В.Д., Администрация городского округа «Город Чита», Министерство социальной защиты населения Забайкальского края.

Представители Администрации городского округа «Город Чита», Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Иванов Ю.В., Иванов А.Н., Иванова В.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, указали, что проживают в спорном жилом помещении, расходы по содержанию квартиры несут они и Иванова Г.Л. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки из ООО УК «Гарант» в квартире № дома № в <адрес> г.Читы, зарегистрированы по настоящее время: истец Иванова Г.Л. с 10 апреля 1979 года, Иванов Ю.В. с 06 января 2004 года, Иванов А.Н. с 29 июня 2012 года, Иванова В.Д. с 06 марта 2002 года, л.д.19-21

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Михаэлис Е.Ю. с 15 июля 2008 года, Сережкина К.А. с 10 августа 2000 года по настоящее время. Однако ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не пользуются квартирой, проживают в другом жилом помещении.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, а также показаниями ответчика Михаэлис Е.Ю.

Регистрация ответчика Михаэлис Е.Ю. в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик Михаэлис Е.Ю. со дня выезда из спорной квартиры не оплачивает за квартиру коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, данные расходы несут истец и третьи лица, л.д. 54-66.

    Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик Михаэлис Е.Ю. добровольно расторгла договор найма жилого помещения, заключенный с ней на квартиру № дома № в № мкр. в г.Чите, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратила со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Ивановой Г.Л. к Михаэлис Е.Ю. подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Михаэлис Е.Ю. утратила право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Разрешая исковые требования Ивановой Г.Л. к Сережкиной К.А. судом установлено.

Из представленной справки № от 29.04.2019 усматривается, что Сережкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является студенткой дневного очного обучения ГПОУ «ЗабТПТиС» и находится на полном государственном обеспечении. Срок обучения с 01.09.2016 по 30.06.2019, л.д.8

Истцом относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика Сережкиной К.А. от прав на спорное жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Сережкина К.А. после 30 июня 2019 года выехала в другое постоянное место жительства суду не представлено.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей, при указанных обстоятельствах, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования спорной квартирой.

Таким образом, разрешая заявленные требования, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Г.Л. к Сережкиной К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Ивановой Г.Л. удовлетворить частично.

Признать Михаэлис Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес>, и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований к Сережкиной К.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.