Решение по делу № 33-11754/2018 от 23.10.2018

Судья: Грибанова Л.А.                Дело № 33-11754/2018

Докладчик: Карболина В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Жегалова Е.А.,Карболиной В.А.,

при секретаре Смирновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Аргумент» на определение Искитимского районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2018 года, которым возвращено ООО «Аргумент» заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу № 2-2247/12 о взыскании задолженности с Морозовой Марины Анатольевны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Аргумент» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу № 2-2247/12 о взыскании задолженности с Морозовой Марины Анатольевны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», указав, что на основании договора уступки права требования от 19.09.2014 г. ОАО «Банк УРАЛСИБ» переуступил ООО «Аргумент» право требования к должнику в полном объеме. Вынесено определение о замене стороны правопреемником взыскателя на ООО «Аргумент».

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 06.09.2018 г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24.09.2018 г. устранить недостатки - приложить доказательства направления исполнительного листа в ССП для взыскания, доказательства, что служба судебных приставов направляла исполнительный лист в адрес взыскателя, указать, кем утерян исполнительный лист, приложить к заявлению копии документов для заинтересованных лиц.

Во исполнение указанного определения представителем ООО «Аргумент» представлено дополнение к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, а также доказательства предъявления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов и его утраты в настоящее время, а именно, копия заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в ОСП по Искитимскому району о предъявлении на исполнение исполнительного листа, ответ ОСП по Искитимскому району на заявление ООО «Аргумент» о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа, письмо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об утрате исполнительного листа при пересылке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Аргумент». В частной жалобе его представитель Алмашева А.Т. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения было представлено заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в ОСП по Искитимскому району о предъявлении на исполнение исполнительного листа, ответ ОСП по Искитимскому району на заявление ООО «Аргумент» о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа, письмо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об утрате исполнительного листа при пересылке. Указанные доказательства подтверждают, что исполнительный лист предъявлялся на исполнение в службу судебных приставов, но в настоящее время утрачен.

Полагает, что взыскателем были предприняты исчерпывающие действия по установлению местонахождения исполнительного документа.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного листа, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 06.09.2018 г., не устранены, в связи с чем пришел к выводу о возврате.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи исходя из следующего.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется ст. 430 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Данной нормой закона либо другими нормами ГПК РФ не предусмотрено право суда возвращать заявителю заявление о выдаче дубликата исполнительных листов, поданное в порядке ст. 430 ГПК РФ, оно подлежит рассмотрению в деле, по которому судом принято решение.

К такому заявлению требования, предусмотренные ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ для исковых заявлений, не предъявляются, соответственно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и возвращению на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 августа 2018 года отменить.

Заявление ООО «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу № 2-2247/12 о взыскании задолженности с Морозовой Марины Анатольевны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Зибницкого Ф.Ф. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: