Решение по делу № 2-2981/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2981/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием истца Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.В. к Лавровой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что она приобрела в собственность жилое помещение – <адрес> (далее – спорная квартира). Вместе с бывшим членом семьи в спорной квартире была зарегистрирована и проживала ответчик, которая зарегистрирована там и по настоящее время, что является препятствием для осуществления прав истца, как собственника спорной квартиры.

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что спорную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, которая является матерью истца, и ответчик была зарегистрирована в квартире как член её семьи.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась судом по её действующему адресу регистрации, однако от получения судебных повесток уклонялась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность была приобретена спорная квартира.

В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из объяснений истца, а также письменных материалов дела, после перехода к истцу права собственности на квартиру ответчик в спорном жилом помещении не проживала, вещей своих не хранила, коммунальные услуги не оплачивала. Соглашения сторон о сохранении за ответчиком как за бывшим членом семьи предыдущего собственника помещения права пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Членом семьи истца ответчик не является.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует признать утратившей право пользования указанной выше квартирой.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности, решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован, следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кузнецовой В.В. удовлетворить.

Признать Лавровой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Лавровой Н.В. в пользу Кузнецовой В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение является основанием для снятия Лавровой Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.