Решение по делу № 1-104/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-104 (18RS0013-01-2020-000464-57)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                              20 мая 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Прозоровой А.С.,

подсудимого Князева А.А., его защитника – адвоката Молчанова В.А.,

потерпевшей В.Е.В.,

потерпевшей Б.Н.И., ее представителей – Т.А.Ю., К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 26 минут водитель Князев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по своей полосе проезжей части 13 км автомобильной дороги «<адрес>, в направлении со стороны автомобильной дороги <адрес> в сторону федеральной автомобильной дороги <адрес> со скоростью около 80 км/час, которая является разрешенной на данном участке дороги. Впереди автомобиля <данные изъяты>, в попутном ему направлении, следовал неустановленный грузовой автомобиль.

В качестве пассажира в салоне автомобиля <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении, находилась гр. В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель Князев А.А. и его пассажир В.Е.В. были пристегнуты ремнями безопасности.

В это время, во встречном для автомобиля <данные изъяты>, направлении движения, по своей полосе проезжей части 13 км автомобильной дороги, проходящей по территории <адрес>, со скоростью около 60 км/час, осуществлял движение технически исправный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В салоне автомобиля <данные изъяты>, находились 3 пассажира: на переднем пассажирском сидении сидел пассажир М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении за местом переднего пассажира сидела пассажир Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении за местом водителя сидела пассажир М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> были пристегнуты ремнями безопасности.

В пути следования по участку 13 км автомобильной дороги, проходящего по территории <адрес>, водитель Князев А.А., в нарушении требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, надлежащим образом за дорожной обстановкой и её изменениями не следил, вел свой автомобиль без учета интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта) на данном участке дороги, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, водитель Князев А.А., действуя небрежно, пренебрегая мерами предосторожности, в нарушении требований пунктов 9.1., 11.1., 8.1. абзац 1, 1.4. Правил дорожного движения РФ, предварительно не убедившись в том, что полоса движения встречного направления, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, в процессе обгона, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать опасный маневр обгона следовавшего в попутном направлении неустановленного грузового автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в направлении автомобильной дороги <адрес> продолжал движение автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя М.И.П., создав тем самым помеху и опасность для его движения. При этом, выезжая на сторону дороги предназначенную для встречного движения, водитель Князев А.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, водитель Князев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 26 минут на проезжей части 13 км автомобильной дороги <адрес> на полосе предназначенной для движения транспорта в сторону автомобильной дороги <адрес>, передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В920ОТ159, под управлением водителя М.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжавшего движение по своей полосе. Хотя как лицо управляющее автомобилем – источником повышенной опасности, при строгом соблюдении Правил дорожного движения РФ и надлежащем исполнении своих обязанностей, водитель Князев А.А. должен был и мог обеспечить безопасность дорожного движения, и не допустить столкновения на стороне дороги предназначенной для встречного движения.

Своими действиями водитель Князев А.А., нарушил требования пунктов: п.10.1., п. 9.1., п.11.1., п.8.1. абзац 1, п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 11.1. ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.»;

пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Князева А.А., пассажир автомобиля <данные изъяты> В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта № 7732 от 18.12.2019 года, у гр. В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поступления в стационар 13.08.19г. имелись телесные повреждения:

а) закрытый перелом в средней трети диафиза правой плечевой кости с угловым смещением костных отломков;

б) кровоподтек на грудной клетке; ссадины в области таза и правой верхней конечности.

Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные медицинских документов, давность получения повреждений не противоречит сроку указанному в обстоятельствах дела.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (п.6.11.1 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.08г.)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Князева А.А., пассажир автомобиля <данные изъяты> Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта № 7723 от 17.12.2019 года, у гр. Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 13 августа 2019 года имелись повреждения характера открытого оскольчатого перелома верхней трети обеих костей правой голени со смещением костных отломков и наличием ушибленной раны на передней поверхности голени; кровоподтека на левой голени.

Эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (п.6.11.8 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.)

Своими действиями водитель Князев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования пунктов: п.10.1., п. 9.1., п.11.1., п.8.1. абзац 1, п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, водитель Князев А.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.Е.В., Б.Н.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Князев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также с учетом отсутствия сведений о наличии у него психиатрических заболевании, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Князев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, женат, воспитывает и содержит двух детей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление Князева А.А. возможно назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд усматривает.

Исковые требования потерпевшей Бельтюковой Н.И. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей с учетом перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, принципов разумности подлежат удовлетворению частично.

Суд принимает во внимание высокую степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, частичную утрату ею трудоспособности, нуждаемость в дальнейшем лечении и реабилитации, вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося в настоящее время единственным кормильцем в семье, содержащего являющуюся второй потерпевшей по делу свою нетрудоспособную супругу В.Е.В. и двух несовершеннолетних детей, размер компенсации полагает завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Бельтюковой Н.И. о взыскании с подсудимого компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Князева А.А. в пользу Б.Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                               Д.А. Метелягин