Решение по делу № 2-122/2024 (2-3389/2023;) от 03.10.2023

УИД 29RS0018-01-2023-004409-49

Дело № 2-122/2024

Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Вениаминовны к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

Иванова Татьяна Вениаминовна обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры двухкомнатной, общей площадью 54,4 кв.м., по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением Администрации принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также об изъятии принадлежащего ей жилого помещения. Срок и цена выкупа до настоящего времени не определены, соглашение по данным вопросам не заключалось.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовала. Ее представитель Лебедева Т.Е. в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи с проведенной по делу судебной экспертизой. Просила взыскать возмещение за изымаемую квартиру (с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли на земельный участок) в сумме 3351000 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в сумме 173400 руб., расходы на услуги эксперта в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» Малетина М.С. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указала, что Постановлением Главы городского округа «Город Архангельск» от 22 февраля 2023 г. № 307 «О принятии решения о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, с заключением одного договора о комплексном развитии таких территорий» дом по адресу: г. Архангельск, <адрес> был включен в перечень объектов капитального строительства, не являющихся объектами культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий (Территория 2 в границах части элемента планировочной структуры: <адрес> 1,9780 га.). 01 августа 2023 г. между Администрацией городского округа «Город Архангельск» в лице заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по вопросам экономического развития и финансам Шапошникова Д.В. и ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» заключен договор №16/2(л) о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий. Ссылаясь на ч. 2 ст. 65, ч.8 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 и 3 ст. 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ч.1 ст. 56.12, ч. 2 ст. 56.3. ч.1 и 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указали, что договор №16/2(л) от 01 августа 2023 г. о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации и распространяет своё действие как на дома, не признанные аварийными и подлежащим сносу, так и на дома, признанные аварийными и подлежащими сносу. Договор №16/2(л) от 01 августа 2023 г. о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий носит возмездный характер. Застройщик обязан уплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, таким образом исполнив свои обязанности по Договору. Полагала, что по заявленным исковым требованиям Администрация городского округа «Город Архангельск» не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Правительство Архангельской области с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ООО «СЗ «Стройкомплекс», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что Иванова Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 06.06.2023 №3231р на основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 26.12.2020 № 904р о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 735 кв. м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения между истцом и ответчиком не заключено.

Постановлением Главы городского округа «Город Архангельск» от 22 февраля 2023 г. № 307 «О принятии решения о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, с заключением одного договора о комплексном развитии таких территорий» дом по адресу: г. Архангельск, <адрес> включен в перечень объектов капитального строительства, не являющихся объектами культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий (Территория 2 в границах части элемента планировочной структуры: <адрес> площадью 1,9780 га.).

1 августа 2023 г. между администрацией городского округа «Город Архангельск» в лице заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по вопросам экономического развития и финансам Шапошникова Д.В. и ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» заключен договор №16/2(л) о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий.

Статья 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки.

Согласно ч.1 данной статьи положения настоящей статьи применяются к правоотношениям по обеспечению жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (далее для целей настоящей статьи - наниматели жилых помещений) в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются к жилым помещениям, находящимся в домах, признанных аварийными.

Соответственно, при разрешении данного спора ст.32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как <адрес> по адресу: г.Архангельск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение изъято у истца органом местного самоуправления в соответствии с требованиями жилищного законодательства в рамках решения вопроса местного значения городского округа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В рассматриваемом деле выкуп жилого помещения, находящегося на земельном участке, принадлежащем городскому округу, осуществляется органами местного самоуправления городского округа «Город Архангельск».

Соответственно, надлежащим ответчиком по заявленному иску является администрация городского округа «Город Архангельск».

Требование о взыскании выкупной стоимости не может быть предъявлено к Правительству Архангельской области, так как полномочия между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления разграничены.

Согласно п.3.1.6 договора №16/2(л) о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий от 01 августа 2023 г. Застройщик обязан уплатить возмещение за изымаемые на основании решения «Администрации», принятого в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, жилые помещения, указанные в приложении № 2 к настоящему договору и находящиеся в частной собственности, в многоквартирных домах, расположенных в границах территории жилой застройки и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, либо по соглашению с собственником жилого помещения предоставить ему взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии с установленными приложением № 3 к настоящему Договору сроками выполнения обязательств. При этом в случае наличия вступивших в законную силу решений судов о выплате возмещения и (или) предоставления жилого помещения взамен изымаемого гражданам, расселяемым в соответствии с настоящим пунктом, «Застройщик» берет на себя обязательство в части выплаты возмещения за «Администрацию» в размере, указанном в решении суда, в течение месяца с момента направления в адрес «Застройщика» копии решения суда.

Учитывая, что договором предусмотрены взаимоотношения между администрацией городского округа «Город Архангельск» и ООО «СЗ «Стройкомплекс», то последнее также не является надлежащим ответчиком по иску.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» каких-либо активных действий по изъятию заявлено обоснованно.

Довод ответчиков о преждевременности заявленного иска в связи с тем, что срок действия распоряжения об изъятии не истек, об обратном не свидетельствует. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение активных действий по реализации процедуры изъятия жилого помещения у истца. Пункт 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации не регулирует вопросы процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для подготовки и направления в адрес собственников проектов соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, данная норма закона определяет лишь срок действия решения об изъятии земельного участка. Кроме того, со стороны истца в материалы дела представлено техническое заключение № 68/24 от 29 января 2024 г., согласно которому в результате проведенного обследования здания по адресу: г.Архангельск, <адрес> были сделаны следующие выводы: требования механической безопасности здания не обеспечиваются; надежность здания недопустимая, что влечет за собой высокий риск возникновения аварийной ситуации; выявлена угроза внезапного обрушения конструкций и элементов здания, нахождение в здании и близлежайшей территории может повлечь за собой возникновение угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» Гутник С.В. №8058, проводившей по ходатайству истца судебную экспертизу, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество составляет 3351000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 173 400 руб.

Экспертное заключение мотивированно, содержит полные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт, его составивший имеет соответствующее образование и опыт экспертной деятельности. Оснований не доверять выводам эксперта, проводившего судебную экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании в пользу истца возмещения за изымаемое жилое помещение в заявленной им сумме – 3524 400 руб. (3351 000 руб. + 173 400 руб.).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 05.09.2023, кассовый чек, в соответствии с которыми оплачено 21000 руб. за оказание услуг: консультирование, составление искового заявления, подача его в суд, представление интересов в районном суде г.Архангельска. Также представлено соглашение к договору оказания юридических услуг от 04.04.2024 в соответствии с которым, в связи с усложнением судебного процесса, увеличением судебных заседаний истцом доплачено 15000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество составленных процессуальных документов, участие представителя в четырех судебных заседаниях в течение пяти дней, его продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг.

Расходы истца на составление отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения в сумме 15 000 руб., подтвержденные договорами, квитанциями, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для взыскания расходов в размере 15000 руб. на оплату отчета, выполненного ИП Гладких А.Ю., суд не усматривает, так как указанные расходы понесены истцом по собственному усмотрению. Отчет ИП Гладких А.Ю. не является доказательством по делу. Определение размера возмещения на дату 22 февраля 2023 г. в рамках данного спора не требовалось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25822 руб. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1718 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ивановой Татьяны Вениаминовны к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Ивановой Татьяны Вениаминовны (№) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 3524 400руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 822 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ивановой Татьяны Вениаминовны, о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».

Возвратить Ивановой Татьяне Вениаминовне государственную пошлину в сумме 1718 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру Архангельского ОСБ № 8637/11 от 11.09.2023, операция 4953.

Ивановой Татьяне Вениаминовне в удовлетворении иска к Правительству Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс», во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий И.А. Валькова