Решение по делу № 2-4308/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-4308/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 13 октября 2016 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Белоусовой О.М.,

при секретаре                         Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальновой Г. Ю. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шальнова Г.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании условий кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения кредита, взыскании незаконно удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1385 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «ОТП Банк» претензию для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что в договор включены нарушающие права потребителя условия, а именно в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, является недействительным. Кроме того, с нее была удержана комиссия в размере 1090 рублей, что является незаконным обогащением ответчика. Незаконное списание ответчиком денежных средств с его счета в счет уплаты комиссий, иных операций, причинили истцу регулярные значительные нравственные страдания, которые она оценивает в 5000 руб. и просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебное заседание истец Шальнова Г.Ю. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в котором выражено несогласие с иском и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Шальновой Г.Ю., представителя ответчика АО «ОТП Банк».

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между Шальновой Г.Ю. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, в рамках которого истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования с льготным периодом кредитования 55 календарных дней, а также открыт банковский счет №.

Своей подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Шальнова Г.Ю. подтвердила, что ознакомлена, обязуется соблюдать: Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы АО «ОТП Банк» по банковским картам.

Следовательно, Банком до истца доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора еще до направления им оферты в Банк и заключения договора.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Истец уведомлена о стоимости кредита. Сведения о сумме кредита в размере лимита кредитования, процентов за пользование денежными средствами, плате за кредит, а также полной стоимости кредита в 48,07 % годовых доведены до заемщика, о чем свидетельствует собственноручно поставленные истцом в заявлении подписи.

Кроме того, суд отмечает, что согласно Тарифам плата за обслуживание банковского счета и за обслуживание счета не взимаются.

Что касается доводов истца о нарушении ее прав как потребителя при заключении стандартной формы договора, суд также не может согласиться с ними.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шальновой Г.Ю. не представлено доказательств того, что она была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя типовые формы Банка, определив существенные для неё условия кредитования.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о том, что Банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 4.22. Условий кредитного договора – «Банк осуществляет погашение ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности:

4.22.1. В первую очередь – часть суммы кредита, подлежащего погашению;

4.22.2. Во вторую очередь – сумма процентов за пользование кредитом;

4.22.3. В третью очередь – сумма плат, предусмотренных Кредитным договором».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что АО «ОТП Банк» фактически поступившие от истца денежные средства направлял в первую очередь, на погашение штрафов и неустоек.

Положения, изложенные в пункте 4.22 Условий кредитного договора, не противоречат смыслу ст. 319 ГК РФ и не нарушают требования ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из договора, плата за выдачу наличных денежных средств (т.е. за совершение банковских операций, предусмотренных ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») была согласована сторонами при заключении договора кредитной карты (п. 2.3.2 Тарифов, предусматривающий комиссию за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка - не взимается, банкоматах и пунктах выдачи наличных иных банков - 3,9 % (минимум 350 рублей)) (л.д. 46).

Как видно из представленной в материалы дела банком выписки по лицевому счету №, Шальнова Г.Ю. неоднократно производила снятие наличных денежных средств, в связи с чем, банком обоснованно в соответствии с Тарифами взыскивалась комиссия за выдачу наличных денежных средств, в связи с чем, оснований полагать, что банком незаконно была удержана комиссия в размере 1090 рублей, суд не находит.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства наличия всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, необходимых для расторжения заключенного договора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о их расторжении.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя не установлен и судом отказано в удовлетворении требований потребителя о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, незаконно удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шальновой Г. Ю. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:        п-п             Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Решение не вступило в законную силу 24.10.2016г.

Судья:

Секретарь: